1997
DOI: 10.1515/flih.1997.18.1-2.149
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Connectionism vs. Rules in Diachronic Morphology

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

1999
1999
2021
2021

Publication Types

Select...
5

Relationship

0
5

Authors

Journals

citations
Cited by 5 publications
(2 citation statements)
references
References 0 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…El debate en torno a la morfología como parte independiente de la gramática (modelos dualistas o conexionistas) ha generado planteamientos explicativos distintos sobre procesos de adquisición (Rumelhart y McClelland, 1986;Pinker y Prince, 1988;Plunkett y Marchman 1991, 1993Bybee, 1991;Daugherty y Hare, 1994;Gasser, 1994Gasser, , 1997 o sobre procesos diacrónicos (Dalton-Puffer, 1993;Bybee, 1995;Sánchez Miret et al, 1998;Martín Vegas, 2007), pero no ha llegado a condicionar la didáctica de la formación de palabras en la enseñanza del español como lengua materna. La atención que ha tenido la morfología en la Lingüística Aplicada ha sido mínima si se compara con el análisis del discurso, la lexicografía o los procesos de alfabetización, que no se centran en el conocimiento de la estructura de la lengua sino, en su mayoría, en la comprensión como un mecanismo cognitivo no estrictamente lingüístico.…”
Section: In Troducciónunclassified
“…El debate en torno a la morfología como parte independiente de la gramática (modelos dualistas o conexionistas) ha generado planteamientos explicativos distintos sobre procesos de adquisición (Rumelhart y McClelland, 1986;Pinker y Prince, 1988;Plunkett y Marchman 1991, 1993Bybee, 1991;Daugherty y Hare, 1994;Gasser, 1994Gasser, , 1997 o sobre procesos diacrónicos (Dalton-Puffer, 1993;Bybee, 1995;Sánchez Miret et al, 1998;Martín Vegas, 2007), pero no ha llegado a condicionar la didáctica de la formación de palabras en la enseñanza del español como lengua materna. La atención que ha tenido la morfología en la Lingüística Aplicada ha sido mínima si se compara con el análisis del discurso, la lexicografía o los procesos de alfabetización, que no se centran en el conocimiento de la estructura de la lengua sino, en su mayoría, en la comprensión como un mecanismo cognitivo no estrictamente lingüístico.…”
Section: In Troducciónunclassified
“…The 'analogical' use of a novel item in an existing pattern is in fact heavily based on similarity to existing items rather than on more general symbolic rules (Bybee 2010: 57). 23 In the last few decades, scholars have provided empirical cross-linguistic evidence that schemas (and, more generally, a 'family resemblance' structure) underlie both synchronic organisation and diachronic development of morphological and semantic categories: see, among others, the development of irregular past-tense forms in English (Bybee & Slobin 1982), non-standard Italian past tense in -iedi (Miret et al 1997), the plural of German nouns ending in full vowel (Ko¨pke 1988), the rise and fall of some irregularities in Latin nominal morphology (Lazzeroni 2005, Rovai 2008b, gender categorization in Dyirbal (Lakoff 1987) and, probably, Indo-European (Lazzeroni 1997), and both basic and superordinate semantic categories (Rosch & Mervis 1975). body parts (brachia N.PL 'arms', calcanea N.PL 'heels', cilia N.PL 'eyelashes', genua N.PL 'knees').…”
Section: Lexical Connectionismmentioning
confidence: 99%