Complement clauses and complementation strategies

Relações de complementação no português brasileiro: uma perspectiva discursivo-funcional

“…O trabalho que aqui se apresenta trata especificamente de uma língua, o português falado no Brasil; não se insere, desse modo, no rol de trabalhos tipológicos sobre complementação, tais como os de Koptjevskaja-Tamm (1993), Cristofaro (2003), Malchukov (2004) e Dixon (2006). Entretanto, constitui uma tentativa de, em uma análise intrassistêmica, dar uma explicação semântica plausível para a complementação e, mediante o modo como se apresenta esse subsistema morfossintático, classificar o português em relação aos estudos tipológicos sobre a subordinação completiva em direção a princípios universais.…”

“…Entende Cristofaro (2003) que as relações completivas se identificam com base no predicado que codifica o estado de coisas principal e a semântica do predicado estabelece que tipo de especificação será requerido. Dixon (2006) considera que a discussão sobre complementação é mais eficaz se se reconhece que os lexemas de muitas línguas são naturalmente sensíveis a um número de tipos semânticos; adicionalmente, considera que a complementação envolve dois tipos de verbos, o encaixador de complemento e o verbo na oração complemento.…”

“…Givón, 1980Givón, , 1995Noonan, 1985;Cristofaro, 2003;Dixon, 2006;Egan, 2008;Hengeveld & Mackenzie, 2008). Na mesma linha de trabalhos como os de Dik (1997b), Dik & Hengeveld (1991) e Hengeveld (1989Hengeveld ( , 1996, reafirmo que, para os propósitos deste trabalho, a semântica do predicado encaixador é altamente relevante para a determinação do tipo de completiva.…”

“…Os tipos secundários A identificam predicados cujo conceito secundário está associado ao verbo com o qual se relaciona. Como secundários A, Dixon (2006) considera os seguintes tipos:…”

“…Este trabalho, que adota uma perspectiva funcionalista para a análise de fenômenos linguísticos, traz uma concepção semântica das relações de complementação. A base teó-rica é a gramática discursivo-funcional (Hengeveld & Mackenzie, 2008), muito embora outros suportes de orientação funcionalista, tais como Givón (1980Givón ( , 1995, Noonan (1985), Lehmann (1988), Koptjevskaja-Tamm (1993), Cristofaro (2003), Malchukov (2004) e Dixon (2006), também sirvam como base para as hipóteses e interpretações aqui apresentadas.…”