Clinique du travail et santé au travail : ouvertures, perspectives et limites

L’apport de deux études empiriques à la conceptualisation du “collectif”. De quel collectif parle‑t‑on et comment saisir son activité ?

“…En d'autres termes, en nous situant dans un inter-métier en tension, nous défendons l'hypothèse que le collectif est une unité fragile et incertaine qui, paradoxalement, se renforce dans les efforts qu'il fournit pour conserver son unité. Faire collectif c'est reconnaître que celui-ci fait autorité dans la dynamique des dialogues entre les professionnels qui le composent (Bonnefond & Clot, 2018) et permet les arbitrages nécessaires à la poursuite du travail collectif. Le cas des simulations comme support à l'activité du collectif de concepteurs (étude 1) illustre ici les « efforts » de type organisationnel contribuant à encourager et soutenir l'unité du collectif.…”

“…L'autre, à l'inverse, s'appuie sur l'hétérogénéité des connaissances, l'appartenance à des métiers différents (Arnoud & Falzon, 2014 ;Motté, 2012), la présence d'une pluralité de points de vue engageant l'ensemble des acteurs dans un travail de confrontation et de négociation pour agir en situation. En précisant les questions épistémologiques et les approches théoriques, l'ensemble de ces contributions a permis d'appréhender le collectif à travers les problématiques d'organisation du travail (Bonnefond & Clot, 2018 ;Cuvelier & Caroly, 2011), les processus de production des règles de métier (Clot, 2005 ;Cru, 2016 ;Flageul-Caroly, 2001), le genre professionnel et son impact sur la santé (Caroly & Clot, 2004 ;Clot & Litim, 2008 ;Cuvelier & Caroly, 2011 ;Lhuilier & Litim, 2010 ;Poirel & Houdé, 2019 ;Yvon, 2003), les ressources psychologiques et sociales nécessaires au développement d'un collectif (Clot, 2008(Clot, , 2000Quillerou-Grivot, 2011). Tout ce détour par les règles, les médiations, les relations, le rapport au travail et l'organisation rend possible une définition heuristique de la fonction psychologique et/ou sociale du collectif, illustrée particulièrement dans les travaux sur « la coopération conflictuelle entre collectifs et ligne hiérarchique » (Clot, 2020, p. 23).…”

“…Dans ce cas, comme le décrivait déjà Kostulski (2005), le dialogue constitue une ressource favorisant la structuration et la consolidation d'un collectif. Les pratiques de recherche autour d'une organisation dialogique du conflit visent ainsi à soutenir les collectifs pour qu'ils fassent autorité dans l'échange (Bonnefond & Clot, 2018 ;Clot, 2017). En s'inscrivant dans cette mouvance, la posture d'intervenant du chercheur est questionnée : doit-il se placer en extériorité au collectif observé ou participer comme membre à part entière du collectif ?…”

Gestión de recursos humanos y salud ocupacional: ¿ciencia de la acción o de la reacción?

“…Ainsi, pour jouer un rôle davantage central, les chercheurs en GRH pourraient poursuivre le mouvement d'interrogation de la place qu'occupe aujourd'hui la santé (et le travail) dans les indicateurs de performance, dans la conception et la mise en oeuvre de nouvelles organisations ou de nouveaux outils de gestion et dispositifs de management -mais aussi quelle place elle pourrait y occuper et comment elle pourrait l'occuper. Cela suppose également de poursuivre le mouvement de reconnaissance de la santé comme enjeu et question légitime de la gestion au-delà de la sous-discipline que constitue la GRH : au coeur du contrôle de gestion social, de la gestion de production et, plus généralement, des questions de performance, et donc, comme le soulignent Bonnefond et Clot (2018), des processus de décision et de gouvernance de l'entreprise. Là aussi, à titre indicatif, nous proposons un ensemble de questionnements pour guider ces recherches.…”