Chapter 9. Adverbial cleft sentences in Italian, French and English

Cesare, Anna-Maria De; Garassino, Davide; Garcia, Marco Garcia; Uth, Mélanie

doi:10.1075/slcs.201.09dec

Cited by 5 publications

(3 citation statements)

References 24 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Selon plusieurs études, les constructions clivées sont fréquentes en français plus que dans les autres langues romanes, et particulièrement à l'oral (De Cesare & Garassino 2018, Dufter 2009, Roggia 2008, Van de Steen 2005. Cela est expliqué, entre autres raisons, par la mineure flexibilité syntaxique et prosodique du français par rapport, par exemple, à l'italien ou à l'espagnol.…”

Section: Structures Clivées En Français (Et Italien)unclassified

Constructions clivées en Français L1 et L2 (Italien L1). Premiers résultats d’une étude expérimentale

Paolis

Andorno

2022

SHS Web Conf.

View full text Add to dashboard Cite

Cette étude analyse la fréquence et les contextes syntaxiques et pragmatiques d’usage des structures clivées (c’est-cleft) en français L1 et L2, à travers un corpus de données de parole élicitée. Le corpus contient 210 énoncés, produits par 21 locuteurs divisés en trois groupes : français natifs, italophones natifs, italophones apprenants de français L2. Les données ont été analysées afin d’observer le contexte informationnel (focalisation étroite identificative vs corrective) et syntaxique (sujet vs objet) d’usage des clivées dans les deux langues natives, italien et français, et successivement en français L2. Les premiers résultats montrent, en accord avec la littérature, une fréquence plus haute des structures clivées en français natifs par rapport à l’italien. En outre, on remarque des différences dans les contextes d’usage de ces structures : les francophones les utilisent pour marquer une fonction identificative ou corrective, alors que les italophones les utilisent principalement en fonction corrective, donc pour des contrastes plus marqués. La nature syntaxe du composant semble aussi jouer un rôle pour les italophones, qui utilisent les clivées exclusivement pour focaliser le sujet. Le groupe d’apprenants présente des tendances qui se rapprochent de celles de la langue cible, tout en gardant une sensibilité aux paramètres d’usage de leur L1 : plusieurs interprétations sont possibles, à vérifier par une analyse prosodique systématique et des études de perception et de jugement grammatical.

show abstract

Section: Structures Clivées En Français (Et Italien)unclassified

Constructions clivées en Français L1 et L2 (Italien L1). Premiers résultats d’une étude expérimentale

Paolis

Andorno

2022

SHS Web Conf.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…A wealth of literature has investigated the nature of cleft structures and many descriptions, typologies and interpretations of their properties have been proposed (Prince 1978;Meinunger 1998;Roggia 2008;Dufter 2009;Reeve 2012;Frascarelli & Ramaglia 2013;Haegeman et al 2015;Belletti 2015;Karssenberg & Lahousse 2018;De Cesare & Garassino 2018;Chesi & Canal 2019). In this work, we adopt the label 'clefts' to investigate the it-clefts shown in example (3).…”

Section: Cleft Structures and Asymmetries Between Subject And Non-subjectmentioning

confidence: 99%

Intervention effects in clefts: a study in quantitative computational syntax

Samo

Merlo

2021

Glossa: A Journal of General Linguistics

View full text Add to dashboard Cite

Clefts structures show an important asymmetry in interpretation: subject clefts can provide both corrective or new information foci, while non-subjects (objects, adjuncts) are only corrective. According to Belletti (2015), such an asymmetry arises from the fact that movement deriving subject clefts can target two focus positions, but non-subjects can target only one. In both cases a long-distance dependency is created, triggering locality effects. In this paper, we show that intervention effects causing ungrammaticality in certain configurations give rise to lower-than-expected frequencies in corresponding grammatical configurations. Based on sets of features that play a role in the syntactic computation of locality, we compare the theoretically expected and the actually observed counts of features in a corpus of thirteen syntactically annotated treebanks for three languages (English, French, Italian). We find the quantitative effects predicted by the theory of intervention locality. First, subject clefts, where no intervention is at play, are more frequent than object clefts, where intervention is at play. Secondly, object clefts are less frequent than expected in intervention configuration, while subject clefts are roughly as frequent as expected. Finally, we also find that the differential and direction of difference between expected and observed counts is directly proportional to the number of features that establish the intervention, the strength of the intervention. These results provide a three-fold contribution. First, they extend the empirical evidence in favour of the intervention theory of locality. Second, they provide theory-driven quantitative evidence, thus extending in a novel way the sources of evidence used to adjudicate theories. Finally, the paper provides a blueprint for future theory-driven quantitative investigations.

show abstract

“…L'italien, pour sa part, dispose de la même structure (è Maria che + relative) pour la focalisation étroite, mais également d'autres possibilités telles que le sujet postverbal et les dislocations sans anticipation ou reprise anaphorique (Frascarelli 2000, De Cesare 2017. Selon les chercheurs, c'est ce différent degré de flexibilité entre les deux langues qui explique une fréquence plus importante des structures clivées en français par rapport à l'italien (De Cesare & Garassino 2018, Lambrecht 2001. Enfin, il faut noter que dans les descriptions du français (Clech-Darbon et al 1999, Mertens 2012) et de l'italien (Frascarelli 2000, Samek-Lodovici 2015, la focalisation étroite peut être exprimée à la fois par des moyens syntaxiques et par des moyens prosodiques.…”

Section: Introduction 1le Focus éTroit En Français Et Italien L1unclassified

Syntaxe ou prosodie? Une étude préliminaire sur l'expression de la focalisation étroite par les apprenants italophones de français L2

Paolis¹,

Santiago²,

Andorno³

2022

XXXIVe Journées d'Études Sur La Parole -- JEP 2022

View full text Add to dashboard Cite

L'expression de la structure informationnelle représente un problème pour les apprenants d'une L2, d'autant que celle-ci a des interactions complexes avec la prosodie, la syntaxe et le discours. En effet, les stratégies exploitées pour organiser l'information dans la phrase ne sont pas identiques dans toutes les langues. Nous analysons un échantillon de parole élicitée afin de répertorier les moyens linguistiques employés dans l'expression de la focalisation étroite chez des locuteurs natifs (francophones et italophones) et non-natifs (apprenants italophones de français L2). Nous examinons si les apprenants utilisent des moyens linguistiques similaires à ceux employés en français L1, et dans quelle mesure l'influence de la L1 se manifeste dans leurs productions. Les résultats montrent que les locuteurs francophones et italophones natifs emploient des structures syntaxiques et patrons prosodiques similaires pour deux types de focalisation étroite. Les apprenants se rapprochent de la langue cible en ce qui concerne l'emploi des marqueurs syntaxiques. Toutefois, ils produisent des patrons prosodiques différents de ceux observés dans la langue cible et dans leur L1. Cela suggère que l'acquisition de la prosodie et de la syntaxe ne se développent pas en parallèle dans l'expression de la focalisation étroite en français L2.

show abstract

Chapter 9. Adverbial cleft sentences in Italian, French and English

Cited by 5 publications

References 24 publications

Constructions clivées en Français L1 et L2 (Italien L1). Premiers résultats d’une étude expérimentale

Constructions clivées en Français L1 et L2 (Italien L1). Premiers résultats d’une étude expérimentale

Intervention effects in clefts: a study in quantitative computational syntax

Syntaxe ou prosodie? Une étude préliminaire sur l'expression de la focalisation étroite par les apprenants italophones de français L2

Contact Info

Product

Resources

About