Cattle breeding in summer grassland in southern Brazil – a review

Osmari, Milene Puntel; Argenta, Flânia Monego; Paula, Perla Cordeiro de; Filho, Dari Celestino Alves; Brondani, Ivan Luiz

doi:10.22256/pubvet.v5n22.1140

Cited by 1 publication

(1 citation statement)

References 13 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Order By: Relevance

“…However, it should be considered that in the present study the animals were supplemented at the level of 1% of liveweight. As mentioned by Osmari et al (2011), offers between 7 and 9.5 kg of DM per 100 kg of LW in forage sorghum pastures allow good forage responses, in addition to good levels of animal performance. The planting pattern S22D12 presented FA of 13.54 kg of DM per 100 kg of LW, which is higher than the recommended by those authors, but with no significant difference from the other assessed patterns.…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 98%

Effect of planting pattern of forage sorghum on forage productivity and heifer performance during finishing phase

Rodrigues

Filho

Brondani

et al. 2017

SCA

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

This study aimed to assess the effect of sorghum planting patterns on forage response and performance of beef heifers at finishing phase. The experimental period lasted 84 days; treatments consisted of the combination of two interrow spacings (22 and 44 cm) and two sorghum-sowing rates (12 and 24 kg ha ). Beef heifers, at finishing phase, with initial age of 15 months (± 2.3 months) and average body weight of 262 kg (± 37.95 kg), continuously grazed forage. The experimental design was completely randomized in a 2 × 2 factorial scheme with three repetitions per area. The different planting patterns did not affect (P > 0.05) dry matter production (5,447.78 kg DM ha ). Forage accumulation rate, leaf mass, forage mass, leaf supply and forage supply were influenced (P < 0.05) by time. Similar behavior was observed for stocking rate, weight gain per area unit and daily weight gain, with values of 1,172.32 kg of liveweight ha , respectively. Animal performance had no effect (P > 0.05) from planting patterns, with nearly 4.04 mm of subcutaneous fat thickness and final weight of 330.36 kg. Animal body development showed no significant differences (P > 0.05), with values for length, heart girth and hip height of 132.01, 163.75 and 126.75 cm, respectively. The weight to average height ratio between planting patterns was 2.67 kg cm ResumoObjetivou-se avaliar os efeitos de diferentes padrões de plantio do sorgo forrageiro na resposta forrageira e no desempenho produtivo de novilhas de corte em terminação. O período experimental teve duração 84 dias. Os tratamentos consistiram na combinação de dois espaçamentos entrelinhas (22 e 44 cm) e duas taxas de semeadura do sorgo (12 e 24 kg ha -1 ). Para o pastejo das forragens produzidas, foram utilizadas novilhas de corte, em fase de terminação, com idade média inicial de 15 meses (± 2,3 meses) e peso corporal médio de 262 kg (± 37,95 kg x 2. Os diferentes padrões de plantio não influenciaram (P > 0,05) na produção de matéria seca (5 447,78 kg de MS ha -1 ) e na taxa de acúmulo de matéria seca (58,47 kg de MS ha -1 dia -1 ). As variáveis taxa de acúmulo de forragem, massa de lâminas foliares, massa de forragem, oferta de lâminas foliares e oferta de forragem foram influenciados (P < 0,05) pelo avanço do período de utilização. Comportamentos similares foram observados para as variáveis: carga animal, ganho de peso por área e ganho de peso diário, com valores de 1172,32 kg de peso vivo ha -1 ; 312,31 kg ha -1 ; 0,891 kg dia -1 , respectivamente. O desempenho animal não foi influenciado (P > 0,05) pelos padrões de plantio do sorgo, obtendo-se, em média, 4,04 mm de espessura de gordura subcutânea e peso final de 330,36 kg. O desenvolvimento corporal dos animais não apresentou diferenças significativas (P > 0,05), com valores para comprimento, perímetro torácico, e altura de garupa de 132,01; 163,75; 126,75 cm, respectivamente. A relação peso: altura média entre os padrões de plantio foi de 2,67 kg cm -1 . Palavras-chave: Carga animal. Espaçamento entrelinhas. Ganho de peso corp...

show abstract

Section: Resultsmentioning

confidence: 98%