Características y prevalencia de los eventos adversos presentados en la Clínica del Posgrado de Periodoncia de la Facultad de Odontología de la Pontificia Universidad Javeriana durante el período 2011-2012

Abstract

RESUMEN. Antecedentes: El aumento en la incidencia de los eventos adversos derivados de la práctica clínica a causa de un error potencialmente preveniblehan generado una preocupación por parte de la Organización Mundial de la Salud debido a su gran impacto en la salud del paciente conllevando a la necesidad de establecer medidas que garanticen la atención segura del paciente por parte de las instituciones educativas que proveen un servicio de salud. Propósito: identificar, caracterizar y documentar la frecuencia de los eventos adversos en el área de periodoncia, detectados en las historias clínicas de los pacientes que asistieron a la Clínica de Posgrado de Periodoncia de la Facultad de Odontología de la Pontificia Universidad Javeriana en el periodo de 2011- 2012. Métodos: estudio descriptivo, se analizaron 929 historias clínicas, para identificación y caracterización de eventos adversos en periodoncia, evaluando 3.886 procedimientos durante los años 2011 y 2012. Resultados: Los eventos adversos en periodoncia encontrados fueron 15 de 929 historias, dentro de los cuales los eventos adversos no clínicos prevenibles se observaron en un 9,43 % y evento adverso clínico prevenible en un 16,9 %, sin embargo, se detectó que de 1.738 procedimientos quirúrgicos solo 406 casos recibieron control posquirúrgico. Conclusión: La frecuencia observada de eventos adversos prevenibles en periodoncia indica una baja tasa de reporte y un subregistro de éstos a partir de la falencia en el registro de controles posquirúrgicos, siendo importante establecer mecanismos de reporte y seguimiento. 
 ABSTRACT. Background: The increase of events adverse incidence as a result of preventable clinical practice errors calls the attention to the World Health Organization due to the enormous impact that these have in patients’ health. Therefore, it is mandatory to establish the measures that guarantee the patient safety on the part of educational institutions that provide health services. Purpose: To identify, typify, and determine the frequency of adverse events detected in the dental records of patients that attended the Postgraduate program of Periodontics at the Pontifical University during the period of 2011 and 2012. Methods: In order to identify, typify and determine the frequency of the adverse events in Periodontics 929 dental records were analyzed. About 3.886 periodontal procedures were evaluated during 2011 and 2012. Results: The adverse events in periodontics found were 15 from 929 dental records analyzed. Within which preventable non clinic adverse events were observed in 9,43 % and preventable clinic adverse events were in 16,9 %, however, it was detected that from 1.738 surgical procedures only 406 cases had follow-up. Conclusion: The frequency observed of preventable adverse events in Periodontics indicates a low rate report in the dental records. Consequently, it also indicates that there is underreport of the follow-up information during postoperative controls, being important to create mechanisms of report and follow-up.

Independent dentists’ knowledge on patient safety and reporting of adverse events. Medellín, Colombia, 2017

“…In addition, since patients usually stay at the dentist's office for a short time, many adverse events occurring after the consultation are identified and cared for by another dentist or emergency service, instead of the dental professional who initially provided the service. [12][13][14] Similarly, other studies claim that private dental healthcare relies on positive recognition to be…”

“…Además, debido a la corta permanencia del paciente odontológico en el consultorio, muchos eventos adversos que se manifiestan posterior a la consulta son identificados y atendidos por otro odontólogo o servicio de urgencia, sin que se haga la retroalimentación al profesional que prestó la atención inicialmente. [12][13][14] Siguiendo en esta misma línea, otras investigaciones afirman que la atención particular se vale del successful, and therefore dentists may associate the identification of errors during the service with a decreased social reputation, instead of perceiving this process as an opportunity for improvement, which in the long term will strengthen the recognition due to a quality service. This is certainly associated with the abovementioned lack of patient safety culture.…”

“…This is certainly associated with the abovementioned lack of patient safety culture. [12][13][14] When comparing the demographic aspects addressed in this study with the results published by Nieto et al in the year 2000, entitled "Demographic and work profile of dentists in the city of Medellín", the following variables are identified: the average age of active dentists in the city of Medellín by the year 2000 was 40 years, with a 7-year difference compared to the average age found in the same population by 2017; both studies report the same percentage of dentists living in the two best socioeconomic strata (62%). In terms of marital status, the same conditions prevail: in both studies, married dentists are predominant, with 60% by the year 2000 and 54% in the present study, followed by single dentists, with equal results in both investigations (31%).…”

“…Sin duda, esto se asocia con la poca cultura en seguridad del paciente que ya se ha mencionado. [12][13][14] Al comparar los aspectos sociodemográficos abordados en la presente investigación con los resultados publicados por Nieto et al en el año 2000, denominado "Perfil sociodemográfico y laboral de los odontólogos en la ciudad de Medellín", se descubren las siguientes variables: el promedio de edad de los odontólogos ocupados en la ciudad de Medellín para el año 2000 fue de 40 años; hay una diferencia de 7 años con la edad media encontrada en la misma población para el año 2017; en ambos estudios, se reporta el mismo porcentaje de odontólogos que viven en los dos mejores estratos socioeconómicos (62%). De igual manera, en cuanto al estado civil, prevalecen las mismas condiciones: en los dos estudios predominan los odontólogos casados, con un resultado del 60% para el año 2000 y 54% en el presente estudio, seguidos por los solteros, con iguales resultados en ambas investigaciones (31%).…”