" Bem me queres, mal me queres": ambivalência discursiva na avaliação canônica do desempenho da ONU

Abstract

Neste ensaio, questionamos a avaliação - que, argumentamos, é canônica nas Relações Internacionais - do desempenho da Organização das Nações Unidas (ONU). A referida organização, desde a origem, tem sido simultaneamente considerada "cronicamente ineficiente" e "exemplarmente eficaz". Para demonstrá-lo, lançamos mão de dois conjuntos de "episteme": o primeiro, manifesto em artigos publicados desde a fundação da ONU, em 1945, aborda sistematicamente uma suposta "crise" da entidade; o segundo, relativo à atribuição reiterada do prêmio Nobel da Paz à ONU, ao longo de seis décadas, por suas alegadas contribuições à promoção da paz e segurança internacionais. Essa avaliação bipolar da atuação da ONU reproduz, a nosso ver, um padrão de análise sobre as organizações internacionais que é comum, de resto, à disciplina acadêmica das Relações Internacionais. A ONU é louvada e lamentada com os olhos voltados para aquela que é a fórmula institucional da política moderna por excelência: o Estado nacional soberano. Julgamos, como conclusão, que avaliar a ONU de 2009 com os olhos de 1945 constitui perigosa impropriedade. O próprio conceito-padrão de Estado requer, hoje, uma redefinição de termos - a fim de que possa absorver as mudanças sociais e históricas havidas com o passar dos anos. O desafio, portanto, é oferecer perspectivas para um novo enquadramento teórico da Organização das Nações Unidas - que, idealmente, esteja isento dos efeitos colaterais desencadeados pelo que aqui chamamos de "estadismo metodológico".

Who controls the curriculum? Notes on disciplinary communities from Ivor Goodson

“…Investigations related to different topics, such as acceptance of external assessments, UN speeches, Brazilian health reform, teacher training, environmental and financial policies and accounting reforms, are examples of Haas's concept of an epistemic community. (Addey, 2016;Costa, 2014;De Oliveira and Calderón, 2014;Dias, 2008;Gama and Lopes, 2009;Inoue, 2005;Neves and Gómez-Villegas, 2020;Oliveira and Bichir, 2021;Pinho, 2021;Tomazini and Leite, 2016;Tostes, 2006).…”

“…Investigations related to different topics, such as acceptance of external assessments, UN speeches, Brazilian health reform, teacher training, environmental and financial policies and accounting reforms, are examples of Haas’s concept of an epistemic community. (Addey, 2016; Costa, 2014; De Oliveira and Calderón, 2014; Dias, 2008; Gama and Lopes, 2009; Inoue, 2005; Neves and Gómez-Villegas, 2020; Oliveira and Bichir, 2021; Pinho, 2021; Tomazini and Leite, 2016; Tostes, 2006). According to Haas (1992)Although an epistemic community may consist of professionals from a variety of disciplines and backgrounds, they have (1) a shared set of normative and principled beliefs, which provide a value-based rationale for the social action of community members; (2) shared causal beliefs, derived from their analysis of practices leading or contributing to a central set of problems in their domain and which then serve as the basis for elucidating the multiple linkages between possible policy actions and desired outcomes; (3) shared notions of validity-that is, intersubjective, internally defined criteria for weighing and validating knowledge in the domain of their expertise; and (4) a standard policy enterprise-that is, a set of common practices associated with a set of problems to which their professional competence is directed, presumably out of the conviction that human welfare will be enhanced as a consequence.…”