Autenticidade científica de um teste de agilidade para o voleibol sentado

Abstract

<p>Este estudo investigou a confiabilidade teste e reteste, confiabilidade interavaliador e validade de conteúdo de um Teste de Agilidade para o Voleibol Sentado (TAVS). Oito atletas com deficiência motora (44 ± 12 anos) foram avaliados por 4 examinadores em 2 diferentes ocasiões, percorrendo um trajeto de 6 metros em forma de “T”, na posição sentada e em máxima velocidade. A confiabilidade foi analisada por meio do coeficiente de correlação intraclasse (<em>CCI</em>), do método de Bland-Altman e por testes de comparação não-paramétricos, com 95% de confiança. Para a validação de conteúdo, cinco especialistas analisaram a clareza da descrição e aplicabilidade do teste para a modalidade. Os tempos do teste foram similares entre as duas ocasiões (<em>p</em>= 0.19). A confiabilidade do TAVS foi muito boa, com <em>CCI</em> > 0.90 e baixo erro. O TAVS apresentou alta confiabilidade e a análise da clareza da descrição e aplicabilidade do teste pelos especialistas demonstrou validade de conteúdo, indicando que a proposta é capaz de mensurar a agilidade mediante um protocolo de campo, de baixo custo e de fácil aplicação nos contextos indoor para o voleibol sentado.</p>

Protocol for Assessing the Precision of Paralympic Boccia Players

“…It should be noted that other Paralympic sports have already made progress with their performance evaluation methods. [19][20][21][22] When we compared the two projected targets (RES-0.5 and RES-1.0), there were no significant differences in 3 of the 4 precision indicators (Figure 2, panels A, B and C; maximum precision, short precision and medium precision, respectively). However, in long precision the result obtained from RES-1.0 was significantly greater than RES-0.5 (Figure 2, panel D).…”

“…This information demonstrates greater sensitivity for measuring adaptation to the training routines for the RES-0.5 target, which was expected given the higher resolution of the points established. Although studies have been conducted to develop evaluation methods in Paralympic sports, 21,22,26 the methodological differences that exist in terms of assessment criteria, the design of scientific authenticity procedures, the different modalities and also the physical valences involved, limit comparisons with these investigations. Thus, it is necessary to develop further investigations with Paralympic athletes with severe motor disability in order to gain a better understanding of training and evaluation methods.…”