Análisis preliminar de un protocolo para la evaluación de marcos deícticos

Abstract

ResumenEl propósito de esta investigación es explorar diferencias en la ejecución de tareas deícticas presentadas en el protocolo de McHugh, Barnes-Holmes y Barnes-Holmes (2004a), en relación con variaciones procedimentales que consistieron en exponer a unos participantes al protocolo en un formato de entrevista y a otros en una versión computarizada. La muestra estuvo conformada por 63 participantes entre 9 y 12 años, que fueron pareados por género, edad y nivel educativo, asignados a alguna de las condiciones de aplicación. Se calculó el número de errores cometido por cada participante y grupo de edad en cada marco deíctico y nivel de complejidad relacional, al igual que se estimó el efecto intersujetos mediante un ANOVA de dos vías con edad y versión (cara-acara y computador) como variables independientes y tipo de ensayo como variable dependiente. El efecto de la edad fue significativo para el caso de las relaciones invertidas ahora-antes y el de versión para las relaciones simples yo-tú y aquí-allá. En todos los grupos de edad se halló una tendencia a cometer mayor cantidad de errores en la versión computarizada en todos los tipos de ensayo. Los hallazgos se discuten en términos de confiabilidad del procedimiento y * Artículo de investigación. Facultad de Psicología, Grupo de investigación "Psicología, Salud y Calidad de Vida". Este artículo es el resultado del proyecto de investigación institucional "Marcos Deícticos y Toma de Perspectiva", con código 17454016, financiado en la V Convocatoria Institucional de Apoyo a la Investigación de la Universidad Santo Tomás. La autora agradece al profesor Sneider Bustos Rodríguez por su colaboración en el desarrollo de esta investigación y al profesor Aldo Hernández por el diseño del aplicativo para la versión del protocolo en computador.

Investigación Traslacional en El Estudio De Marcos Deícticos: Reflexiones a Partir De Un Trabajo Experimental

“…Al respecto, se ha señalado la necesidad de métodos cara-a-cara en lugar de versiones computarizadas con el fin de garantizar condiciones de aplicación similares a las de la interacción cotidiana (Rendón, 2013). También se ha planteado que el protocolo no captura las propiedades de las interacciones naturales que implican toma de perspectiva, lo cual se evidencia en que los fallos en los ensayos del protocolo no correlacionan con observaciones informales del comportamiento social de los niños en su ambiente natural, ni con el desempeño en tareas tradicionales de ToM que evalúan toma de perspectiva (Rendón, Santafé, & Guzmán, 2015).…”