Análisis de sobrevida del cancer gástrico en anillo de sello según profundidad y compromiso linfonodal

La presencia de células en anillo de sello en la biopsia endoscópica no es un buen predictor para el diagnóstico de carcinoma gástrico de células en anillo de sello

“…El CG es una enfermedad heterogénea con variación epidemiológica, histopatológica y del pronóstico [2][3][4][5][6]15 . En la última década, el tratamiento del CG avanzado ha tenido un gran desarrollo, se han individualizado las terapias, al incorporar la QT, la radioterapia y la terapia inmunológica.…”

“…El carcinoma gástrico de células en anillo de sello (CGCAS) es un tipo histopatológico de cáncer gástrico (CG), definido por la organización mundial de la salud (OMS) como la presencia de más de 50% de células aisladas o en grupo con mucina intracitoplasmática 1 . Tiene una incidencia estimada entre 3-39%, la que ha ido aumentado con el tiempo en los países occidentales y en Chile, en comparación a los otros tipos histopatológicos de CG [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12] . El pronóstico oncológico es menor en pacientes que tienen un CGCAS avanzado, con mayor capacidad de infiltración de la pared gástrica, siendo sus principales vías de diseminación la linfática y a través del peritoneo 11 .…”

Carcinoma de células en anillo de sello gástrico: Descripción clínico-morfológica y valor pronóstico

“…A diferencia de lo publicado por algunos autores respecto a la ubicación cardial más frecuente de las neoplasias gástricas en anillo de sello, en nuestra serie observamos que se localizaron con mayor frecuencia en el 1/3 medio del estómago al igual que lo reportado por Kim y Tejer, junto con ser los CAS lesiones típicamente infiltrativas y difusas tipo linitis (p < 0,001) 24,28,30,31 . Aún cuando no observamos diferencias estadísticas en el nivel de infi ltración (T) entre ambos grupos, el compromiso linfonodal resultó ser signifi cativamente más frecuente en los CAS; en este sentido diversos autores plantean que el peor pronóstico observado en los CAS, más que por el tipo histológico, estaría dado por el mayor compromiso ganglionar linfático que presentan estos pacientes al momento del diagnóstico respecto a los CNAS, sin embargo, trabajos recientes continúan demostrando su desfavorable pronóstico al ser analizado en grupos de tumores que no presentan diferencias estadísticas en cuanto al compromiso ganglionar 26,[33][34][35][36] . En nuestra serie, la supervivencia global a 5 años fue 37% y 51% para CAS y CNAS respectivamente (p= 0,02); sin embargo, al analizar la supervivencia para el subgrupo de tumores incipientes y avanzados observamos que la supervivencia para tumores incipientes CAS y CNAS fue 95% y 87% respectivamente (p = 0,07) mientras que para tumores avanzados esta fue de 26% y 45% (p < 0,0001) para CAS y CNAS respectivamente.…”

“…Los trabajos publicados reportan resultados contradictorios en cuanto a la importancia pronós-tica del tipo histológico anillo de sello en tumores gástricos, donde algunos han demostrado un peor pronóstico para el CAS, otros no demuestran diferencias estadísticas y por el contrario, otros reportan un mejor pronóstico para el CAS respecto al CNAS. Junto a estos dispares resultados, autores atribuyen a su vez distinta importancia pronóstica del tipo histológico según se trate de un cáncer gástrico incipiente o avanzado; en el primer caso tendrían mejor supervivencia a 5 años que los CNAS mientras que en tumores avanzados los resultados demuestran una peor supervivencia en los pacientes con CAS [24][25][26][27][28] . El objetivo de este estudio es describir variables clínico-morfológicas para los tumores gástricos tipo CAS y CNAS junto con valorar el impacto en la supervivencia del tipo histológico CAS al compararlos con los CNAS.…”

Factores pronósticos de sobrevida alejada en cáncer gástrico. Introducción del nuevo índice N+/T

“…En cuanto al estudio de variables pronósticas de esta sobrevida, la mayoría de las publicaciones se enfocan en variables similares, como la clasificación de Lauren, la profundidad de invasión tumoral, el compromiso linfonodal y el estadio oncológico según clasificación TNM 4,16,21,22,35,[36][37][38][39]44,[46][47][48][49][50][51]55 . Algunas publicaciones han estudiado el impacto de la gastrectomía subtotal [35][36][37][38][39]55 , menos publicaciones han estudiado el impacto de la presencia de células en anillo de sello 36,53 , el uso de adyuvancia 48,52,54 , complicaciones posoperatorias 48 y el índice linfonodal 21 .…”