A Tese da Singularidade Brasileira Revisitada: Desafios Teóricos Contemporâneos

Abstract

V islumbrada desde pronto como singular em relação a outras, a sociedade brasileira é amplamente assumida como um objeto de investigação privilegiado, merecedor de esforços explicativos e interpretativos específicos; não raro, num movimento quase imediato, ela se vê alçada da condição de unidade de análise ao status de categoria analítica. Com efeito, a tese da singularidade brasileira revela-se a ideiaforça mais poderosa e penetrante de nosso pensamento social. Mesmo uma breve apreciação é facilmente capaz de revelar sua força percuciente e sua notável presença em diferentes momentos e seções desse universo intelectual: como nenhuma outra, ela tem logrado circunscrever e orientar a agenda de reflexão, pesquisa e elucubração acerca da experiência social brasileira. Conquanto se reconheça as irredutíveis http://dx

Retratos não-modelares da modernidade: hegemonia e contra-hegemonia no pensamento brasileiro

“…Nesse caso, quanto mais profusa a diferenciação social, quanto mais intensa e abrangente a racionalização, quanto mais marcada a separação público/ privado, quanto mais centrada e estável a economia emocional dos agentes sociais, quanto maior o controle técnico sobre o mundo natural, e quanto mais uniformizada e de-substancializada sua configuração tempo-espacial, mais evidentemente moderna a configuração societária é considerada -donde advém seu estatuto sociológico modelar. Não causa surpresa, pois, que variações (ou, se assim se desejar, "desvios") em relação a esses parâmetros sejam tratados como evidências de incompletude e, ipso facto, de sua condição não-modelar na modernidade (Tavolaro, 2014). A notável abrangência e profundidade da aderência dos principais termos desse quadro de referência entre "clássicos" (Marx [1990], Weber [2002], Durkheim [1982], Simmel, por exemplo), entre seus "epígonos" (dentre os quais, Parsons, Escola de Chicago, Teóricos da Modernização, Elias) bem como entre autores mais "contemporâneos" (Habermas, Luhmann, Bourdieu, Touraine, Giddens, Beck, para citar alguns) -admitidas, é claro, as modulações específicas a cada caso -parece nos autorizar a tomá-lo por hegemônico na produção sociológica.…”

“…A argumentação segue rota diversa. Nas pegadas de Schwarz (2009a), Bastos (2011), Maia (2011), Ribeiro (2011), Ricupero (2013, Tavolaro (2005;2014) e Lage (2016), quer-se tão somente sugerir que existe um potencial heurístico merecedor de atenção em formulações que oferecem retratos e análises de "cenários não-modelares da modernidade": por força de sua tarefa, tais elaborações trazem a lume aspectos e dimensões da modernidade invisibilizados ou insuficientemente contemplados em narrativas sociológicas hegemônicas; tal obumbramento (parcial ou total) deriva do fato dessas narrativas com frequência vislumbrarem esses aspectos e dimensões como estranhos à experiência moderna propriamente dita ou, no melhor dos casos, como exclusivos às chamadas "configurações societárias periféricas".…”

“…Veja-se, pois: primeiramente, (1) é disseminada entre obras "canônicas" de interpretação do país a imagem da sociedade brasileira como uma configuração na qual política, economia, cultura, vida familiar, religião, ciência, dentre outros âmbitos de sociabilidade, jamais teriam chegado a se constituir em esferas autônomas ou relativamente autônomas, regidas por códigos e lógicas de funcionamento próprios, especializadas na realização de tarefas específicas. Tratar-se-ia, pois, de um cenário em que, à diferença das sociedades ditas "centrais", Estado, mercado, sociedade civil, família, cultura, religião, vida intelectual, além de outras esferas de sociabilidade, permaneceriam imbricadas, sobrepostas, estruturalmente acopladas, a ponto de verem confundidos seus escopos de ação, seus imperativos e funções, em prejuízo do cumprimento ótimo de suas atribuições específicas (Tavolaro, 2005;2014). Todos esses traços caracterizariam um quadro marcado por níveis de diferenciação social incompatíveis com o estatuto de uma ordem social verdadeiramente moderna.…”

“…Entrelaçados, por vezes até justapostos, a todo momento esses âmbitos se influenciariam mutuamente, sem mediações capazes de disciplinar suas relações e, desse modo, preservar suas respectivas identidades. Por vezes, enfatiza-se o fato das instituições públicas dessa sociedade serem moldadas à semelhança de domínios domésticos; em outras ocasiões, alude-se à sua maior susceptibilidade às interferências de interesses privados de segmentos sociais em posições elevadas de poder; menção também é feita à preponderância de códigos de sociabilidade primários, em especial aqueles da família patriarcal, na conformação dos domínios privados e de interesses particulares (Tavolaro, 2005;2014). Em todos os casos, o resultado seria uma vida pública infensa a regras de conduta e normas impessoais assim como à participação paritária em instâncias decisórias e processos racionais de formação da vontade coletiva.…”

“…Em todos os casos, o resultado seria uma vida pública infensa a regras de conduta e normas impessoais assim como à participação paritária em instâncias decisórias e processos racionais de formação da vontade coletiva. 9 Não menos incomum é (3) o retrato desta sociedade como uma configuração na qual processos de secularização não teriam se consumado com a mesma abrangência e profundidade observadas nas chamadas "sociedades centrais"; esse lapso traria implicações decisivas sobre o próprio funcionamento do aparato político-administrativo, em especial sobre as bases de sua legitimação na sociedade mais ampla (Tavolaro, 2005;2014). A isso soma-se a imagem de que elementos mágico-religiosos permaneceriam atuantes no tecido social, de modo a informar as visões de mundo de diversos segmentos da população, suas modalidades de atuação nos espaços públicos e privados, as maneiras como interpretam o ordenamento jurídico, suas expectativas mútuas de comportamento assim como suas condutas e experiências cotidianas nas mais variadas esferas de sociabilidade.…”