Lacan Com Kripke: O Real Em Jogo No Nome Próprio Lido Como Um Designador Rígido

Abstract

Este estudo coteja a teoria do Nome Próprio concebido como designador rígido, formulada pelo lógico Saul Kripke, e a teoria de Jacques Lacan sobre o Nome Próprio lido como significante puro - um significante cujo enunciado, igualando-se à sua enunciação, não tem qualquer significação ou sentido. Trata-se de assinalar pontos de convergência e de divergência entre o real em jogo na teorização lacaniana do Nome-Próprio e a essência postulada por Kripke no referente do Nome-Próprio. Ao mencionar, ainda que de modo suscinto, a teorização lacaniana sobre a letra e a nominação através do sinthoma, possíveis implicações clínicas dessa interlocução são aventadas.

O sem sentido no testemunho do nome próprio

“…Here a parallel can be drawn with proper name, whose function is not to condense characteristics of a subject -although it can be used as support for significations -, but rather designate it. One's name, as a rigid designator, is the signifier that can designate the subject anywhere in the world, regardless of the language spoken, and here we speak again of non-translatability and the letter (Rosa, 2015).…”

A arte de Sanja Ivekovic como denúncia

“…No pensamento lacaniano, o nome próprio funciona como um significante puro (Rosa, 2015), operante como uma designação que, no entanto, não significa (Forbes, 1988), pois "seu enunciado iguala-se à sua significação" (Lacan, 1960a. O psicanalista se auto referencia para demonstrá-lo: "eu me chamo Lacan em todas as línguas" (Lacan, 1961(Lacan, -1962, o que expressa que, "de uma língua para outra [o nome próprio] não se traduz, [visto que], ele apenas se transpõe, se transfere, [sendo] essa sua característica" (p.…”