Insegurança alimentar entre beneficiários de programas de transferência de renda

Abstract

OBJETIVO: Analisar a proporção de insegurança alimentar domiciliar entre a população beneficiária de programas de transferência de renda e os fatores relacionados a essa condição. MÉTODOS: Estudo de delineamento transversal, cuja amostra foi constituída por 421 famílias beneficiárias, residentes no município de Toledo, Paraná. Os dados foram coletados entre setembro de 2006 e fevereiro de 2007, em entrevistas domiciliares, por meio da Escala Brasileira de Insegurança Alimentar e do Questionário de Classificação Econômica, ambos incluídos em questionário sociodemográfico. Para análise das variáveis, foram aplicados os testes de Qui-quadrado, razão de chances, regressão logística multivariada. RESULTADOS: A insegurança alimentar esteve presente em 74,6% dos domicílios, 5,9% na forma grave e 23,8% moderada. Segundo o teste de Qui-quadrado, as variáveis independentes que mostraram associação com a insegurança foram renda per capita, classe econômica D ou E, presença de menores de 18 anos, 7 ou mais membros no domicílio, baixa escolaridade e desemprego ou trabalho informal do chefe. Na regressão logística multivariada, considerando a variável dependente a condição de segurança alimentar/insegurança leve, mantiveram-se associadas à insegurança moderada/grave a classe econômica D/E (OR=2,88), presença 5/6 moradores (OR=2,90) e 7 ou mais (OR=3,05), trabalho informal ou desemprego do responsável pelo domicílio (OR=1,87). CONCLUSÃO: O fato de a transferência de renda ainda deixar em situação de insegurança alimentar um contingente grande de beneficiários (74,6%) é explicado pela extrema condição de vulnerabilidade social a que essa população está submetida. Os resultados deste estudo sugerem a necessidade de políticas públicas multissetoriais, com enfoque prioritário para geração de emprego e de renda.

Insegurança alimentar no Brasil segundo diferentes cenários sociodemográficos

“…O controle adequado das variáveis de confundimento foi conduzido em nove estudos 11,18,26,28,33,35,[37][38][39] . Considerando o conjunto desses estudos, a menor renda familiar 11,26,35,37,39 , a maior quantidade de indivíduos no domicílio 18,35 e o tipo de moradia precária 37,39 foram as condições que se associaram à insegurança alimentar familiar em no mínimo dois.…”

“…Essa relação pode ser explicada pelo fato de famí-lias grandes necessitarem de mais recursos para a compra de alimentos, o que normalmente não acompanha o crescimento familiar 18 .…”

Insegurança alimentar em comunidades rurais no Nordeste brasileiro: faz diferença ser quilombola?

“…Esse resultado difere do encontrado em estudo com famílias dos municípios do norte de Alagoas 19 e entre trabalhadores de restaurantes populares do Rio de Janeiro 26 ; contudo se assemelha ao achado entre beneficiários do Bolsa Família em Toledo (Paraná) 27 , famílias com adolescentes na Amazônia Legal Brasileira 28 , usuários de restaurantes populares no Brasil 29 e famílias residentes em uma área de abrangência do Núcleo de Apoio à Saúde da Família em Itumbiara (Goiás) 23 . Como neste trabalho, foi utilizado o nível econômico do domicílio, o qual considera a escolaridade do chefe da família para a sua construção.…”

“…A prevalência de insegurança alimentar foi mais elevada em domicílios com 4 residentes e mais, sendo 20% mais prevalente que em domicílios com 1 a 3 residentes, resultado que pode ser corroborado por outros estudos 19,23,27 . Aschau et al 27 explicam que famílias numerosas necessitam de mais recursos para a aquisição de alimentos e que o aumento da renda nem sempre acompanha o crescimento familiar.…”

Association of socioeconomic, labor and health variables related to Food Insecurity in workers of the Popular Restaurants in the city of Rio de Janeiro

“…IBASE found that 80% of the families on welfare were food insecure 25 . Surveys conducted in Viçosa (MG) 26 and Toledo (PR) 27 found prevalences of 72.8% and 75.0%, respectively, of food insecurity in individuals on welfare. In the United States, 57.0% of food insecure families benefited from one or more of three food and nutrition assistance programs in the month before the survey 28 .…”