A voz dos cientistas críticos

Abstract

The intricate debate over genetically modified organisms (GMOs) involves powerful economic interests, as well as ethical, legal, emotional and scientific aspects, some of which are dealt with in this paper.(It is possible to identify two main groups of scientists across the GMOs divide: the triumphalist and the critical group.) Scientists in the triumphalist group state that GMOs and their derivatives are safe for the environment and do not offer health hazards any more than similar, non-genetically modified, products. This view is disputed by the critical scientists, who are prompted by the scarcity of studies on the environmental impacts and toxicity of GMOs, and who point out flaws in tests performed by the same companies which hold the patents. They are also critical of the current state of the process of gene transference, lacking accuracy, a fact which, coupled with the scant knowledge available about 97% of the genome functions, may produce unforseeable effects with risks for the environment and public health yet to be assessed. Examples of such effects are: the transference of alien genes [??] to other species, the emergence of toxins, the creation of new viruses, the impacts on beneficial insects and on biodiversity in general.

Controvérsias Sobre Os Transgênicos Nas Compreensões De Professores De Química

“…Portanto, as biotecnologias representam um campo controverso, em que se disputam visões de ciência, de tecnologia e de sociedade. Não obstante, não há conhecimento ou pesquisas sistemáticas e amplas, até o momento, que sejam capazes de mitigar essas dúvidas, culminando num ambiente de incerteza científica (LACEY, 2006b;LEWGOY, 2000;NAS, 2016). Essa incerteza "não pode ser descrita como uma deficiência objetiva de conhecimento.…”

Transgênicos: avaliação da possível (in)segurança alimentar através da produção científica

“…No Brasil, região de grande variedade genética de sementes crioulas, esse tipo de risco configura grande desafio (Nodari, Guerra, 2003). Lewgoy (2000), por sua vez, analisou os riscos ambientais dos alimentos transgênicos e apontou a possibilidade de cruzamentos genéticos não esperados. Destaca falhas nos testes de toxicidade apresentados por uma empresa produtora de transgênicos à CTNBio e a falta de avaliação adequada dos riscos de toxicidade e alergias de seu produto, para obtenção da liberação comercial.…”

Soberania alimentar na agenda de desenvolvimento sustentável

“…ciência e tecnologia, por terem papel importante na emancipação de grupos, precisam estar comprometidas moralmente com o combate às injustiças sociais (CUNHA e LORENZO, 2014) e socioambientais. Sendo assim, a Agenda traz importante questão em resguardar a biodiversidade através dos bancos de sementes, mas se cala quanto ao estímulo de produções sem uso de sementes geneticamente modificadas ou seus possíveis riscos e incertezas.Apesar do Brasil apoiar o Protocolo de Cartagena e a prática do princípio da precaução, liberou de 2005 a 2015, 52 culturas geneticamente modificadas, principalmente milho, soja e algodão (CIB, 2016), cujos efeitos sobre a saúde humana e o meio ambiente ainda não são plenamente mensurados e reconhecidos(LEWGOY, 2000). E, com o novo cenário político, as violações éticas causadas ao meio ambiente e a todas as formas de vida no planeta tendem a ser cada vez mais devastadoras.O último aspecto para discussão é a mudança do paradigma atual para um modelo agroecológico.…”