Visão multicritério da avaliação de programas de pós-graduação pela CAPES: o caso da área engenharia III baseado no ELECTRE II e MAUT

Abstract

Resumo O objetivo deste trabalho é avaliar o uso de decisão multicritério para apoiar a avaliação dos programas de pós-graduação. Esta avaliação é efetuada pela CAPES para a classificação dos programas em cinco categorias (conceitos de 1 a 5). Os métodos MAUT e ELECTRE II foram aplicados aos dados coletados pela CAPES no triênio• Manter um sistema capaz de impulsionar a evolução de toda a pós-graduação por meio de metas e desafios que expressem os avanços da ciência e tecnologia e o aumento da competência nacional nesse campo.• Fomentar estudos e atividades que, direta ou indiretamente, contribuam para o desenvolvimento e consolidação das instituições de ensino superior.• Manter intercâmbio e contato com outros órgãos da Administração Pública ou entidades privadas nacionais e internacionais, visando à celebração de convênios, acordos, contratos e ajustes relativos à consecução de seus objetivos.• Manter um sistema de avaliação de cursos reconhecido e utilizado por outras instituições nacionais e internacionais, capaz de apoiar o processo de desenvolvimento científico e tecnológico nacional.Este trabalho apresenta modelos de decisão multicritério para apoiar a avaliação dos cursos de pós-graduação strictu sensu do Brasil, mais especificamente na área Engenharias III, que é composta pelos cursos: Engenharia Aeronáutica, Mecânica, Naval, Oceânica, Petróleo e Produção do País.Esses modelos são baseados na metodologia de avaliação adotada pela CAPES. O objetivo do modelo é apoiar a avaliação dos programas de pós-graduação incorporando os aspectos utilizados pela CAPES para a geração de uma primeira classificação em cinco categorias (conceitos de 1 a 5).

O problema de seleção de portfólio de projetos de pesquisa em instituições de ensino: um estudo de caso

“…As per, Andrade (2010), one should consider the feasibility of the research, the ease of access to the addressed subject, the available financial resources and materials and the deadline to be met. Miranda & Almeida (2004) introduce a list of the analyzed criteria in the evaluation of the minor master's degrees by Brazilian agency Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) in the area of Engineering courses III, grouped into six criteria dimensions. One of these criteria is Research Activity.…”

Desenvolvimento de produtos usando a abordagem MCDA-C

“…Essas funções representam o desejo do decisor, associando um valor aos resultados que ele poderá obter. Para um mesmo problema pode-se adotar diferentes decisões por pessoa, conforme sua disposição em assumir riscos (Miranda & Almeida, 2004).…”

Método de decisão dos processos de prototipagem rápida na concepção de novos produtos

“…O método MAUT permite representar as preferências do avaliador por probabilidades marginais dos atributos com base nos seus pontos de vista (critérios). A modelagem de preferência é realizada por meio da função utilidade (Miranda & Almeida, 2004). Hinloopen et al (2004) aplicam o método multiatributo MAUT para determinar a importância dos critérios de julgamento de dez sistemas de transporte público em uma cidade, com base na opinião de especialistas.…”