Construção e crítica na nova sociologia francesa

Abstract

Este artigo propõe uma análise comparativa das sociologias de Bourdieu, Boltanski/Thévenot e Latour/Callon. Seguindo uma dialética descendente, das estruturas materiais Bourdieu às alturas ideais de Boltanski e Thévenot e às platitudes de Latour e Callon, o autor expõe em um primeiro tempo o estruturalismo genético de Bourdieu como um pensamento racional e relacional, que estabelece uma prioridade às estruturas. Ele mostra que o desvio objetivista da teoria dos campos e dos habitus tende a esvaziar as capacidades reflexivas de que dispõem os atores e a reduzi-los a simples agentes. Em um segundo momento, o autor mostra que a sociologia da crítica de Boltanski e Thévenot permite retificar ou corrigir a sociologia crítica. Ela introduz, firmemente, as mediações simbólicas que são as Cidades e concebe os Dispositivos como comutadores, que restabelecem o laço com a macrossociologia. Enfim, em um terceiro e último momento, o autor critica a eliminação das estruturas materiais e ideais que configuram a ação para a sociologia dos atores em rede. Ela se fixa nas práticas que performam o mundo, associando os humanos e os não humanos, em um tecido sem costura e sem fim que cobre o mundo.

Contradições no agir do voluntário nas organizações da sociedade civil: ensaio teórico à luz da sociologia pragmática francesa

“…Vandenberghe (2006) denuncia que Estado, igreja ou a sociedade realizam ações como pessoas e não como organizações. Por fim, no nível do indivíduo e na perspectiva da Sociologia Pragmática, os voluntários são dotados de comportamento racional e justificável por três linhas teóricas -que se configuram em regimes pragmáticos -encontradas na Sociologia Pragmática (BOLTANSKI e THÉVENOT, 2006;VANDENBERGHE, 2006).…”

“…Vandenberghe (2006) denuncia que Estado, igreja ou a sociedade realizam ações como pessoas e não como organizações. Por fim, no nível do indivíduo e na perspectiva da Sociologia Pragmática, os voluntários são dotados de comportamento racional e justificável por três linhas teóricas -que se configuram em regimes pragmáticos -encontradas na Sociologia Pragmática (BOLTANSKI e THÉVENOT, 2006;VANDENBERGHE, 2006). Thévenot (2001) orienta uma nova perspectiva de três questionamentos da Sociologia Pragmática, que até então estão sendo isoladas e estudadas separadamente umas das outras (como afirmam KARAM e SERVA, 2014): (a) a caracterização do agente e suas razões para agir; (b) as modalidades de coordenação das ações; e (c) o papel dos valores e bens comuns.…”

“…Tal teoria situa-se epistemologicamente entre a hermenêutica e a fenomenologia, o pragmatismo e o interacionismo simbólico, a teoria dos atos de linguagem e a etnometodologia (VANDENBERGHE, 2006 Silber (2003) afirma que uma característica essencial da Sociologia Pragmática seria sua atenção voltada à falta peculiar de acordos duradouros, o que levaria os indivíduos à necessidade de autojustificação e de críticas, participando de ações rotineiras ou de situações intensas de disputas e conflitos (KRIEGER, 2011;KARAM, 2014).…”

“…A sociologia pragmática recusa a ideia separatória do ponto de vista objetivista do cientista social e a perspectiva descuidada dos atores sociais (VANDENBERGHE, 2006). Ela vê os atores com capacidade de reflexão e, também, de afastamento da realidade a fim de desenvolver um pensamento crítico sobre aquele universo no qual está inserido.…”

Sociologia da mídia: principais perspectivas e contrapontos.

“…Esses pressupostos encontram respaldo no campo da nova sociologia francesa (Vandenbergue, 2006). Isso implica reconhecer que o poder está tendencialmente do lado das fontes, como atores sociais, que também agenciam a produção noticiosa.…”