Santo Estado, maldito mercado: de certas esquerdas que são direitas

Abstract

Resumo: É comum na discussão sobre política social e desenvolvimento preservar o Estado e sacrificar o mercado. Historicamente falando, a apreciação positiva do papel do Estado vincula-se ao welfare state, que, mesmo tendo sido fenômeno relativamente curto e restrito -durou por volta de 30 anos e restringiuse a uma dúzia de países eurocêntricos -, foi marcante em termos de ganhos sociais frente às forças liberais de mercado. Quase sempre, encobre-se aí que o welfare state não redimiu o Estado capitalista, apenas ocasionou uma versão socialmente mais interessante. Do ponto de vista da questão social, as críticas ao mercado (neo)liberal, em geral, são adequadas, mas facilmente encobrem que mercado é instituição histórico-estrutural, tanto quanto o Estado. Assim como há que se distinguir entre Estado como tal e Estado capitalista, há que se distinguir entre mercado como tal e mercado capitalista. Mercado e Estado cumprem papéis essenciais para a política social e o desenvolvimento, em qualquer sociedade e sistema, estando em xeque sua configuração capitalista. Não são nem santos, nem malditos, porque sua qualificação histórica concreta depende da respectiva sociedade. Hoje vemos a tendência do pensamento único de apresentar o mercado capitalista liberal como solução única, como se fora dele não houvesse salvação. É apenas o outro lado da medalha do Estado santificado.Palavras chave: Estado; mercado; política social; desenvolvimento; capitalismo.Neste texto obviamente polêmico, tenho a intenção de questionar esta disparidade incongruente entre Estado e mercado, própria de algumas esquerdas. Por que o Estado teria alguma vocação à santidade, a ponto de ser "garante da cidadania", e por que o mercado seria satânico, a ponto de se imaginar devermos viver sem