Os imperativos do Brasil no desafiador espaço regional da América do Sul: uma visão da economia política internacional

Abstract

Este artigo, "The imperatives of Brazil in a challenging South American regional space: a view from international political economy", foi traduzido por Florencia Mendes Ferreira Costa.Nos anos 1960, quando havia uma espécie de renascimento da construção regional, o economista Gunnar Myrdal fez uma advertência, sugerindo que a abordagem regional não tinha justificativa intrínseca. Não existem qualidades místicas em proximidades geográficas que façam nações vizinhas se transformarem em "unidade" em qualquer sentido real, seja do ponto de vista cultural, político ou econômico (Myrdal, 1968, p.39). Em outras palavras, as regiões têm de ser construídas de acordo com as necessidades e circunstâncias. Com a liberalização do comércio no âmbito de reformas neoliberais, acordos regionais foram arquitetados para "travar" reformas estruturais. Seguindo esse ponto de vista, o regionalismo e a globalização foram intrinsecamente interligados em uma relação de causalidade. Nessa relação, o regionalismo foi muitas vezes visto como subordinado aos ditames e às limitações da globalização ou, na melhor das hipóteses, como forma de aumentar o poder de barganha.

A política externa brasileira e a UNASUL: geopolítica e expansão do capitalismo brasileiro na América do Sul

“…Por outro, trouxe consigo uma nova onda de desigualdades no âmbito econômico e comercial, com reflexos na agenda político-diplomática. Isso significa que os interesses comerciais não traduzem facilmente, de maneira ordenada ou completa, o comportamento da política externa (Hirst, 2013;Tussie, 2013).…”

“…Atualmente, três grupos brasileiros -Marfrig, Minerva e JBS -são responsáveis por 44,6% dos abates bovinos e 45,9% das exportações de carnes no país vizinho. Além disso, com quatro frigoríficos no Uruguai, a Marfrig converteu-se na maior empresa privada do país (Olmos, 2014;Tussie, 2013). Como observou Parkinson (2014), o governo uruguaio se preocupa com a excessiva presença do capital brasileiro em sua economia.…”

A dinâmica das relações Estados Unidos-Colômbia-Brasil: cooperação, competição e conflito

“…Assim, dentro desse quadro mais amplo não tem sido possível definir se há uma estratégia de Brasília concertada para se contrapor à AP, situação essa agudizada desde a crise do impeachment que derrubou a presidente Dilma Rousseff e a persistente crise política que não arrefeceu. Percebe-se, ao nosso ver, na política externa brasileira a adoção de uma linha "microgerenciada" para a defesa de interesses específicos, setor a setor, país a país, em bases individuais e sem conformar um todo orgânico (Tussie, 2013). Isso, todavia, não deve ser confundido com o abandono da ideia de autonomia que historicamente norteou a atuação do Estado na promoção da inserção internacional brasileira, mesmo depois da criação da UNASUL (Vigevani e Ramanzini, 2015).…”

A global conversation: rethinking IPE in post-hegemonic scenarios

“…Tussie (1993) attempted to theorise about debt-led trade policy and southern coalition bargaining by focusing on Brazil, India and Argentina. Similarly, the 2000 special issue of Global Governance on civil society and multilateral banks examined the political and economic reshaping spearheaded by the Bretton Woods institutions under democratic rule in Colombia, Brazil, Mexico and Argentina contributed to political economy, here practised and understood as driven by the struggles for (autonomous) development.…”

“…Similarly, the formation of several regional organisations in the Middle East in the 1980s, including the Gulf Cooperation Council, had more to do with security than with globalisation (Solingen 1998).Regions were no longer seen as simple reflections of the global order, or of spheres of influence, but as wrestling arenas where competing projects competed, revolted, and held out in order to shape distributive outcomes. To take the case of Latin America, and Mexico and Brazil in particular, a micro-institutional revolution swept their political economies in ways that transcended specific administrations (Tussie 2013). The preference of market agents are integrated into state institutions through processes at the national and regional level of analysis.…”