Ainda a questão dos sujeitos pré-verbais em PE: uma resposta a Costa (2001)

Abstract

This article examines the arguments put forward in Costa 2001 against the idea that preverbal subjects do not A-move to Spec-IP in European Portuguese (EP). It is argued that the counter-arguments presented by Costa rely on assumptions that do not survive closer scrutiny. Even though the claim that pre-verbal subjects do not occupy the canonical position might appear counter-intuitive, it has the advantage of being part of a general theory of the Null Subject Parameter that is rather simple and yet has the ability to predict a wide range of phenomena regarding preverbal subject constructions in EP as well as in the other Romance Null Subject Languages. The standard theory might appear more intuitive, but makes none of these predictions and has trouble dealing with the same range of phenomena. KEY-WORDS: subject; preverbal; post-verbal; left-dislocation; null subject languages; A-bar movement; predication.RESUMO: Este artigo examina os argumentos de Costa 2001 contra a proposta de que os sujeitos não se elevam por movimento A para Spec-IP em Português Europeu (PE) e defende que nenhum deles infirma a referida proposta. Apesar de esta parecer, à partida, contra-intuitiva, tem a enorme vantagem de se integrar numa teoria do Parâmetro do Sujeito Nulo, que, sendo extremamente simples, tem um alcance empírico considerá-vel. Em particular, é capaz de predizer não só o leque de propriedades classicamente atribuídas às Línguas de Sujeito Nulo como uma série de outros fenómenos que, à partida, nenhuma outra teoria é capaz de prever. A teoria que defende que os sujeitos ocupam a posição canónica pode parecer mais intuitiva, mas tem uma capacidade preditiva pobre e exige uma série de assunções adicionais para lidar com os fenómenos referidos. PALAVRAS-CHAVE: sujeito; pré-verbal; pós-verbal; deslocação à esquerda; línguas de sujeito nulo; movimento A-barra; predicação.

O tópico retomado na posição de sujeito: diferenças entre português brasileiro e português europeu

“…Figura 2 -representação da proposta de Barbosa (1995) 208 Feira de Santana, v. 18, n. 2, p. 192-215, maio-agosto 2017 Fonte: criada pelos autores através da ferramenta Syntax Tree Generator Nos casos que são exemplificados em (37), segundo Barbosa (2006), há um "deslocamento múltiplo" do sujeito pós-verbal para as duas posições em FP. A autora considera que "nada impede a deslocação múltipla (...).…”

“…(crpc_832) (39) Eu, portanto, eu dizia que neste mundo frio, engessado, cheio de máquinas, que nós não podíamos negar a in(...) A, o, a parte espiritual e, e, e... Do homem (crpc_93) O problema se dá pelo fato de a estrutura proposta pela autora não dispor de posições para receber o material interveniente, uma vez que o tópico e o foco "dividiriam" a mesma projeção, ocupando os dois as duas únicas posições possíveis: Spec e Núcleo de FP, respectivamente. Barbosa (1995Barbosa ( , 2006 faz ponderações inquestionáveis sobre o fato de o PE não projetar a posição Spec, TP, visto que o núcleo T é capaz de checar o traço de pessoa (D) através da flexão verbal. Isso faz com que o sujeito do PE, em construções de TPR, ocupe algum outro lugar na estrutura e, para tanto, a autora propõe o deslocamento para o núcleo da camada FP, como explicamos acima.…”

“…Da mesma forma, mostramos que a proposta de Barbosa (2006), embora viável para analisar algumas ocorrências do PE, apresenta problemas com relação às posições do tópico e do foco. Percebemos isso a partir da análise de sentenças com material interveniente entre tópico e foco.…”

“…Portanto, quanto à estrutura sintática das TPR em PE, julgamos a proposta de Araújo (2006), baseada em Rizzi (1997), mais adequada do que a de Barbosa (1995Barbosa ( , 2006. Embora a mesma proposta possa ser utilizada nas análises do PB e do PE, é importante ressaltar as diferenças estruturais entre as construções desse tipo em cada variedade, conforme detalhamos na seção anterior e nesta.…”

14. Ordem dos constituintes frásicos: sujeitos invertidos; objetos antepostos

“…Duarte 1987;Martins 1997;Barbosa 2006 As frases com ordem OVS (73) a (75) exemplificam a inversão do sujeito na construção de focalização. As correspondentes frases agramaticais com ordem OSV (apresentadas entre parêntesis retos a seguir a cada exemplo) não podem ser salvas pela focalização simultânea dos dois constituintes pré-verbais porque a focalização contrastiva (diferentemente da topicalização) apenas pode marcar um constituinte por frase (cf.…”