Ethnobotany of rural people from the boundaries of Carlos Botelho State Park, São Paulo State, Brazil

Abstract

RESUMO -(Etnobotânica de uma população rural próxima do Parque Estadual Carlos Botelho, SP, Brasil). Neste estudo, nós descrevemos e analisamos o uso de recursos vegetais em uma região próxima a uma área de conservação. Os dados foram coletados através de entrevistas semi-estruturadas, incluindo listagens livres dos recursos vegetais conhecidos. As espécies foram identificadas através de coletas botânicas e de observações de campo. Foram entrevistados 58 habitantes; cultivo de banana, trabalho em fazendas de gado e extração de palmito são suas atividades econômicas principais. Foram mencionadas 248 etnoespécies, correspondendo a mais de 200 espécies botânicas. As plantas foram agrupadas em quatro habitats (A = floresta bem preservada; B = floresta perturbada, em estágios successionais avançados; C = ambientes recentemente perturbados; D = áreas cultivadas e quintais). Uma maior diversidade foi encontrada para o habitat A, seguido por C+D, e finalmente por áreas B; entretanto, é esperada uma riqueza maior de espécies para a área B quando comparada a C+D. Há poucas espécies comuns, e proporções comparáveis de espécies intermediárias e raras, para todos os habitats. As espécies comuns ocorrem em todos os tipos de habitats. O conhecimento local das plantas dos habitats bem preservados é mais diverso do que para plantas de outras áreas, sugerindo que a relação entre habitantes e a área de conservação é ainda intensa.Palavras-chave: Floresta Atlântica, diversidade, etnobotânica, conhecimento ecológico tradicional, áreas perturbadas ABSTRACT -(Ethnobotany of rural people from the boundaries of Carlos Botelho State Park, São Paulo State, Brazil). In this articlewe describe and analyze the use of plant resources in a region nearby a conservation area. Data were collected through semi-structured interviews, in which we asked the interviewees to free list the plants known. Species cited were identified through collection of botanical samples, and field observations. Fifty-eight inhabitants were interviewed; banana farming, cattle ranching, and extracting palm hearts are their main economic activities. A total of 248 ethnospecies were mentioned, including over 200 botanical species. Plants were grouped into four habitats (A = well-preserved forest; B = disturbed forest in old successional stages; C = recently disturbed environments; D = cultivated areas and home gardens). Highest diversity is known for plants from A habitats, followed by C+D, and finally by B areas; however, a higher number of species is expected in B areas when compared to C+D. There is a small number of common species, and comparable proportions of intermediate and rare species, for all habitats. Common species occur in all types of habitats. Local knowledge of plants from well-preserved habitats is more diverse than for plants from other areas, suggesting that the relationship between inhabitants and the conservation area is still intense.

Limitações ao uso de espécies florestais nativas pode contribuir com a erosão do conhecimento ecológico tradicional e local de agricultores familiares

“…O conhecimento dos informantes a respeito das espécies fl orestais nativas, principalmente nas categorias de uso que mais se destacaram, está diretamente relacionado com usos cotidianos desses recursos e o modo de vida desses agricultores, como ocorre em outros trabalhos (p. ex. Albuquerque & Andrade 2002;Hanazaki et al 2006), demonstrando a importância desses recursos nas estratégias de sobrevivência de populações rurais brasileiras.…”

“…As espécies foram classifi cadas pelos autores do artigo, baseado no trabalho de Hanazaki et al (2006), nas seguintes categorias de uso, de acordo com os usos citados nas entrevistas: alimentício, artefato, combustível, construção, forragem, medicinal, ornamental, tóxica e outros. Cada espécie pôde ser classifi cada em mais de uma categoria, visto que foram citados diversos usos para cada espécie e foi considerado que apenas uma citação de uso referente a uma categoria, era sufi ciente para assim classifi cá-la.…”

Avanços nas pesquisas etnobotânicas no Brasil

“…As demais publicações trazem contribuições teóricas e metodológicas para a área e/ou abordam diversos aspectos das relações entre pessoas e plantas incluindo investigações sobre: conhecimento, uso e manejo de recursos vegetais em geral, significado cultural, origem e fluxo do conhecimento, etnotaxonomia e perda de conhecimento (Elisabetsky & Wannmacher 1993;Figueiredo et al 1993;Gottlieb & Borin 1995;Begossi 1996;Hanazaki et al 1996;Nunes & Imamura 1996;Albuquerque 1997;Figueiredo et al 1997;Second et al 1997;Albuquerque & Andrade 1998;Jardim & Cunha 1998;Albuquerque 1999;Gottlieb et al 1999;Rossato et al 1999;Allem 2000;Begossi et al 2000;Guarim Neto et al 2000;Hanazaki et al 2000;Peroni & Martins 2000;Gottlieb et al 2001;Marimon & Felfili 2001;Sambatti et al 2001 Botrel et al 2006;Chaves & Reinhard 2006;Costa et al 2006;Cunha & Albuquerque 2006;Ferraz et al 2006;Hanazaki et al 2006;Rodrigues 2006;Baraloto et al 2007;Florentino et al 2007;Lucena et al 2007;Miranda et al 2007;Peroni et al 2007;Schmidt et al 2007).…”

Ecological Apparency Hypothesis and Plant Utility in the Semiarid Region of Brazil

“…The relationship between humans and plant resources has been investigated by ethnobotany not only in the Caatinga, but in many parts of the world (Hanazaki et al 2006, La Torre-Cuadros & Islebe 2003, Luoga et al 2000, Reyes-García et al 2005, Shanley & Rosa 2004. The first ethnobotanical studies documented knowledge that traditional populations retained about their biodiversity.…”

“…The first ethnobotanical studies documented knowledge that traditional populations retained about their biodiversity. Inthe 1990s, there was an increase in this research field at the time statistical tests, quantitative indexes, and hypothesis tests were adopted in investigations (Ferraz et al 2005, Hanazaki et al 2006, La Torre-Cuadros & Islebe 2003, Lucena et al 2007, Luoga et al 2000, Oliveira et al 2010, Phillips & Gentry 1993a, 1993b, Ramos et al 2008a, 2008b, Ribeiro et al 2014a, 2014b, Shanley & Rosa 2004. Standing out in this context are the use value index and the ecological apparency hypothesis.…”