Factorial validity and reliability of the General Health Questionnaire (GHQ-12) in the Brazilian physician population

Abstract

The 12-item General Health Questionnaire (GHQ-12) is a widely used screening instrument. One- and two-factor structures have been identified in some countries. In Brazil, the best factor structure is still unclear. This study aimed at knowing its factorial validity and reliability, and testing the one-factor and two-factor models. The participants were 7,512 Brazilian physicians. They answered the GHQ-12 and demographic questions. Unrotated (one-factor) and rotated (two-factor) structures of the GHQ-12 were extracted by principal component analysis. Confirmatory factor analyses (ML) were used to compare the one- and two-factor solutions. The two-factor model fitted the data better than the one-factor one. Those two factors were depression and social dysfunction, and they showed themselves to be directly correlated to one another. They also showed adequate reliability coefficients. The two-factor model is remarkably adequate, showing better fit indices, although it is acceptable to admit a common factor, which could be defined as psychological distress.

Questionário de Saúde Geral (QSG-12): o efeito de itens negativos em sua estrutura fatorial

“…Esses também foram coerentes com os achados de Gouveia et al 11 , os quais testaram os modelos uni e bifatorial em amostra de médicos de todo o Brasil, porém sem impor a restrição do fator latente de viés de resposta. Na ocasião, seu modelo bifatorial foi mais adequado, porém, refletiu, predominantemente, a dicotomia entre itens positivos (e.g., 3, 4, 8 e 10) e negativos (e.g., 2, 5, 7 e 9) desta medida.…”

“…Entretanto, o debate acerca de sua estrutura fatorial parece longe de um con-senso. Diversos estudos apontam soluções fatoriais distintas, sendo as mais conhecidas aquelas com um, dois e três fatores 11,12,13,14,15 . Porém, como Hankins 16 indica, embora alguns estudos definam este instrumento como multifatorial, as evidências correspondentes podem ser proporcionadas por um fenômeno conhecido como efeito do método.…”

“…No Brasil, foram encontrados ao menos cinco estudos que avaliaram a estrutura fatorial deste instrumento, considerando amostras da população geral 17 , jovens adolescentes 18 e contextos laborais 4,11,19 . Tais estudos empregaram análises exploratórias e/ou confirmatórias para testar sua dimensionalidade.…”

“…Oliveira 19 , empregando análise de componentes principais (oblimim), encontrou uma solução bifatorial: desconforto psicológico (itens 2, 5, 6, 7, 9, 10 e 11; α = 0,84) e autoeficácia (itens 1, 3, 4, 8 e 12; α = 0,76). Por fim, Gouveia et al 11 realizaram análises fatoriais confirmatórias, testando e comparando os modelos uni e bifatorial desta medida. Os resultados apoiaram como mais adequada a estrutura bifatorial: depressão (itens 1, 2, 5, 6, 7 e 9; α = 0,85) e disfunção social (itens 3, 4, 8, 10, 11 e 12; α = 0,82); a solução unifatorial apresentou α de 0,89.…”

Psychometric Properties of the Brazilian 12-Item Short-Form Health Survey Version 2 (SF-12v2)

“…Responses are given on a scale ranging from 1 (more than habitual) to 4 (less than habitual). Brazilian validation studies reported a two-factor solution (depression and self-efficacy) as the most reliable, with Alpha reliability index ranging from .85 to .63 (Damásio, Machado, & Silva, 2011;Gouveia, Barbosa, Andrade, & Carneiro, 2010;Sarriera, Schwarcz, & Câmara, 1996). In this study, the goodness-of-fit of this bifactorial solution (self-efficacy and depression) were: CFI = .98; TLI = .98; RMSEA (90% CI) = .07 (.060 -.082); SRMR = .05.…”