To be necessarily precise... or precisely necessary?

Abstract

Naomar de Almeida Filho 1 A b s t r a c t In order to conduct a pre l i m i n a ry evaluation of the conditions allowing for a Ge n e ra l T h e o ry of He a l t h , the author ex p l o res two important structural dimensions of the scientific health f i e l d : the socio-anthropological dimension and the epistemological dimension. As a pre l i m i n a ry semantic fra m ew o rk , he adopts the following definitions in English and h i c h , despite their limitations, can be used as a point of depart u re for this undert a k i n g ,g i ven the dialectical and multidimensional nature of the disease-illness-sickness complex (DIS). Se c o n d , he presents and evaluates some underlying socio-anthro p o l o g i c a l theories of disease, taking advantage of the opportunity to highlight the semeiologic treatment of health-disease through the theory of "s i g n s , m e a n i n g s , and health pra c t i c e s". T h i rd , he analyze s s e ve ral epistemological issues relating to the Health theme, seeking to justify its status as a scientific object. Fi n a l l y, the author focuses the discussion on a proposal to systematize various health concepts as an initial stage for the theoretical construction of the Collective Health field. Key word s Epidemiologic Mo d e l s ;T h e o retical Mo d e l s ; Epidemiologic Me t h o d s R e s u m o Com o objetivo de avaliar preliminarmente as condições de possibilidade de uma Te oria Ge ral da Saúde, ex p l o ra-se duas das mais importantes dimensões estruturantes do campo científico da saúde: a dimensão sócio-antropológica e a dimensão epistemológica. Como marcação semântica pre l i m i n a r, p ropõe-se uma fixação de sentido em Po rtuguês para duas séries s i g n i f i c a n t e s : d i s e a s e = patologia, d i s o rd e r = tra n s t o r n o, i l l n e s s = enfermidade, s i c k n e s s = d o e n ç a , m a l a d y = moléstia. In i c i a l m e n t e , discute-se algumas teorias sociológicas e concepções biomédicas de saúde-doença que, não obstante suas limitações, sem dúvida poderão ser tomadas como ponto de partida para este esforço, dado o caráter dialético e multidimensional do Comp l exo D-E-P (doença-enfermidade-patologia). Em segundo lugar, algumas abordagens sócio-a n t ropológicas art i c u l a d o ras de teorias de doença são apresentadas e ava l i a d a s , a p rove i t a n d o - P a l a v r a s -c h a v e Modelos Ep i d e m i o l ó g i c o s ; Modelos Te ó r i c o s ; Métodos Ep i d e m i o l ó g i c o s

Complexidade do campo da Saúde Coletiva: multidisciplinaridade, interdisciplinaridade, e transdisciplinaridade de saberes e práticas - análise sócio-histórica de uma trajetória paradigmática

“…A discussão sobre a especificidade paradigmática do campo da Saúde Coletiva: se é multidisciplinar, interdisciplinar ou, em versão emergente, transdisciplinar, vem sendo uma preocupação contínua da área nos últimos dez anos, ressaltando-se a título de exemplos trabalhos como os de Paim e Almeida Filho (2000, 1998, Almeida Filho (2001, 2005, Nunes (2001Nunes ( , 2005, Campos (2000), Ayres (2001), Luz (2000Luz ( , 2001Luz ( , 2003, Canesqui (2000), Castiel (2001), além de estudos pioneiros, anteriores em meia década (Nunes, 1995, Canesqui, 1997, Luz, 1997, Stotz, 1997, que revisaram o campo tanto do ponto de vista dos seus conteúdos, metodologias e saberes disciplinares, como das práticas que o compõem. Problematizaram o que pode caracterizá-lo como núcleo epistemológico, teórico e prático, distinguindo-o (mas ao mesmo tempo aproximando-o), em termos paradigmáticos, das ciências humanas, da medicina, da epidemiologia clássica, assim como do planejamento, da gestão e avaliação das políticas de saúde, institucionalizadas em programas e serviços do Sistema Único de Saúde (SUS).…”

“…A discussão pode adotar também tom de revisão sócio-histórica, quando analisa a evolução dos paradigmas no campo através de suas mudanças históricas, de Saúde Pública à Medicina Social, de Medicina Social à Saúde Coletiva (Paim, e Almeida Filho, 2000;Nunes, 2000Nunes, , 2005Nunes, , 2006. Pode ainda adotar tom interrogativo sobre o caráter coletivo do campo, inquirindo sobre a natureza do sujeito como singularidade irredutível ao populacional, e sobre o que se pretende com saúde coletiva, vista sob o ângulo de modelos de normatividade e intervenção em populações, grupos sociais e indivíduos (Castiel, 2001). De qualquer modo, e sob qualquer tom que adotem, as discussões têm visado a colocar em questão o que pode caracterizar, de fato e de direito, a Saúde Coletiva como campo multidisci-plinar em termos de discursos (saberes disciplinares) e de práticas (formas de intervenção).…”