Complexidade do campo da Saúde Coletiva: multidisciplinaridade, interdisciplinaridade, e transdisciplinaridade de saberes e práticas - análise sócio-histórica de uma trajetória paradigmática

Abstract

ResumoEste artigo trata da crescente complexidade do campo conhecido como Saúde Coletiva, em termos paradigmáticos, que é expressa na convivência atual de três paradigmas (multidisciplinaridade, interdisciplinaridade, transdiciplinaridade), construídos, em termos de saberes e práticas, ao longo de um período histórico de cerca de dois séculos (primeira metade do século XIX ao século XX). Essa complexidade se traduz também na profusão de disciplinas que compõem o campo, oriundas tanto das biociências, quanto de ciências da área de humanas e ambientais. A complexidade do campo evidencia-se também no seu hibridismo epistemológico, no qual coexistem normas epistemológicas de produção do conhecimento com o paradigma pragmático da eficácia e da ética, comum às medicinas preventiva e social e às políticas de saúde. Este artigo tenta também evidenciar que a evolução do campo da Saúde Coletiva no último século aponta na irreversível direção da complexidade, tanto em termos de produção do conhecimento como de intervenção de estilos de expressão das diferentes disciplinas incluídas no campo. Reduzir essa enorme complexidade a um paradigma único, seja em termos de modelos disciplinares, seja em termos de formas de expressão de sua produção, significa reduzir o campo a uma única dimensão, diminuindo-o e empobrecendo-o nos níveis analisados no trabalho.

Humanização na Atenção à Saúde do Idoso

“…Trata-se de um modelo ou paradigma muito recente, mas que está atuante e em ascensão no campo da Saúde Coletiva, considerando a situação explosiva atual de saúde das populações e os vários temas da atualidade, como exemplo o envelhecimento populacional (Luz, 2009).…”

Interdisciplinaridade E Formação Na Área De Saúde Coletiva

“…Em decorrência das mudanças ocorridas nas últimas décadas no campo da Saúde Coletiva com a inclusão de disciplinas oriundas de diferentes campos científicos -biomédicas, humanas e físicas -, bem como sua complexidade em termos de práticas e formas de intervenção social que se incorporaram ao campo, levam-nos a refletir sobre a irreversibilidade dessa complexidade e sua irredutibilidade a um paradigma monodisciplinar (Luz, 2009).…”

“…O paradigma tradicional (positivista) é composto por uma única disciplina, com a redução da realidade mais complexa a menos complexa. O paradigma multidisciplinar consiste na justaposição do conhecimento de vários especialistas; já a interdisciplinaridade busca extrapolar a mera justaposição de saberes disciplinares, estabelecendo-se um intercâmbio e um diálogo entre especialistas de diversas áreas (Luz, 2009), além de uma interdependência entre os diferentes saberes. Ou seja, o que distingue a multidisciplinaridade da interdisciplinaridade é o grau de interação que se estabelece entre as diferentes disciplinas (Oliveira, 2012).…”

“…Por fim, o paradigma transdisciplinar situa-se no âmbito do paradigma da complexidade (Morin, 2001) e considera a interferência da subjetividade do cientista e as possibilidades explicativas de realidades e fenômenos complexos a partir da cooperação entre os distintos saberes, que tomam um tema estratégico para a vida humana e social como proposta de investigação (Luz, 2009). Pois no mundo atual globalizado com alto nível de circulação de informações, os vários aspectos dos fenômenos sociais se interpenetram e não são redutíveis a apenas um tipo de causa ou interpretação (Iriart e Caprara, 2011).…”

“…Supera a dicotomia senso comum/ciência, na medida em que inclui não apenas o conhecimento lógico-racional, mas também outros sistemas interpretativos como os mitos e as religiões, que incorporam dimensões da subjetividade e da intuição, por exemplo (Oliveira, 2012). Produz-se desta forma um conjunto de conhecimentos compartilhados entre diversos atores, incluindo aqueles que contribuem para o problema, aqueles que sofrem e aqueles que devem ser parte da solução, bem como os pesquisadores acadêmicos (Luz, 2009).…”