Controle biológico de Colletotrichum acutatum, agente causal da queda prematura dos frutos cítricos

Abstract

O trabalho teve por finalidade estudar a potencialidade antagonística de isolados de Bacillus subtilis a Colletotrichum acutatum, agente causal da queda prematura dos frutos cítricos (Citrus spp.) (QPFC), sob condições de laboratório e de campo. Foram estudados 64 isolados de B. subtilis, quatro isolados de Bacillus spp. e um isolado de B. thuringiensis quanto à capacidade de inibir o desenvolvimento do patógeno em cultura pareada e quanto à produção de metabólitos com atividade antimicrobiana. Os isolados mais promissores foram testados em condições de campo para controle da doença. In vitro, todos os isolados de Bacillus spp. inibiram o crescimento de C. acutatum, não havendo diferenças significativas entre eles. Os isolados de Bacillus spp. produziram, in vitro, metabólitos capazes de inibir o crescimento micelial de C. acutatum, os quais mantiveram suas atividades capazes de causar a inibição, após autoclavagem a 120 ºC, durante 20 min. Dentre os sete isolados de B. subtilis testados para o controle da QPFC, em condições naturais, o ACB-69 diferiu da testemunha e de vários outros isolados, porém equiparou-se estatisticamente ao benomyl, proporcionando menor porcentagem de flores com sintomas e maior número médio de frutos efetivos. Ainda, sob condições de campo, isolados de cada uma das espécies Trichoderma viride, T. pseudokoningii e T. aureoviride foram ineficientes, apresentando o mesmo comportamento da testemunha. Em relação aos métodos de avaliação da doença, a porcentagem de flores com sintomas foi mais eficiente do que o número médio de frutos efetivos (NMFE), uma vez que esses resultam do efeito direto do patógeno.

Controle alternativo de Colletotrichum acutatum agente causal da queda prematura dos frutos cítricos

“…Quanto à produção de substâncias antifúngicas pelas bactérias, notou-se que ACB-72 foi o menos efi ciente, enquanto ACB-69 se mostrou como o mais efi ciente. Tais resultados sugerem que o modo de ação de ACB-72 deve dar-se mais por competição, enquanto, no caso de ACB-69, o seja por antibiose, como já observado por Kupper et al (2003).…”

“…O bom desempenho do efeito dos fi ltrados dos ACBs, apresentado no presente trabalho, mostra-se coerente com o obtido por outros investigadores (Cubeta et al,1985;Bettiol & Kimati, 1990;Kupper et al, 2003), os quais demonstraram que metabólitos tóxicos, originários de colônias de Bacillus spp., inibiram o crescimento de colônias de várias espé-cies de fungos fi tpopatogênicos. Bettiol & Kimati (1989), inclusive, em suas pesquisas, observaram a ocorrência de grande número de microrganismos antagônicos a Pyricularia oryzae Cavana, com destaque à espécie B. subtilis, cujo mecanismo de ação, segundo os autores, foi o da antibiose.…”

“…Observou-se que, com o emprego de tais tratamentos, eles proporcionaram retenções de frutos em níveis superiores a 100%, quando comparado à testemunha. No caso particular do ACB-69, dados semelhantes comprovando a eficiência do antagonista foram relatados por Kupper et al (2003). Segundo os autores, o respectivo isolado de B. subtilis, quando aplicado para controle da doença, redundou em menor porcentagem de fl ores com sintomas e maior número médio de frutos efetivos, e não diferiu estatisticamente do fungicida benomyl (tratamento-padrão de referência).…”

“…Dentre os antagonistas mais estudados, encontram-se espécies de fungos do gênero Trichoderma (Dubos et al, 1982;Melo, 1998;Moretto et al, 2001) e a bactéria Bacillus subtilis, a qual vem destacando-se no controle de doenças do fi loplano (Ferreira et al, 1991;Bettiol et al, 1994;Sonoda & Guo, 1996;Kalita et al, 1996;Kupper & Gimenes-Fernandes, 2002;Kupper et al, 2003). Segundo Arras & Arru (1997), os mais importantes mecanismos de antagonismo incluem a antibiose, parasitismo, competição e indução de resistência.…”

“…De modo geral, as bactérias antagonisticas (B. subtilis, Pseudomonas cepacia, P. fl uorescens e outras) e os fungos, como, por exemplo, T. harzianum e outros, agem principalmente por antibiose e, ocasionalmente, por parasitismo e competição. Extratos e biofertilizantes possuem uma complexa e elevada comunidade microbiana, com presença de bactérias, fungos leveduriformes e fi lamentosos e actinobactérias (Weltzien, 1989;Castro et al, 1992;Elad & Shtienberg, 1994;McQuilken et al, 1994;Yohalem et al, 1996). O biofertilizante, produzido pela digestão anaeróbia de esterco bovino, vem sendo recomendado para o controle de diversas doenças, como aquelas causadas pelos fungos Colletotrichum gloeosporioides, C. orbiculare, Penicillium digitatum e Guignardia citricarpa (Castro et al, 1991;Zhang et al, 1996e Kupper et al, 2006.…”