Health financing changes in the context of health care decentralization: the case of three Latin American countries

Abstract

ObjectiveThe results of an evaluative longitudinal study, which identified the effects of health care decentralization on health financing in Mexico, Nicaragua and Peru are presented in this article. MethodsThe methodology had two main phases. In the first, secondary sources of data and documents were analyzed with the following variables: type of decentralization implemented, source of financing, funds for financing, providers, final use of resources, mechanisms for resource allocation. In the second phase, primary data were collected by a survey of key personnel in the health sector. ResultsResults of the comparative analysis are presented, showing the changes implemented in the three countries, as well as the strengths and weaknesses of each country in matters of financing and decentralization. ConclusionsThe main financing changes implemented and quantitative trends with respect to the five financing indicators are presented as a methodological tool to implement corrections and adjustments in health financing. Resumo Objetivo São apresentados os resultados de um estudo longitudinal com o objetivo de identificar os efeitos da descentralização nas políticas de financiamento em três países da

Metodologias para alocação equitativa de recursos financeiros em saúde: uma revisão integrativa

“…Para estes autores, a alocação está circunscrita à lógica das reformas de financiamento dos sistemas de saúde quando visam a descrever as mudanças no esquema de financiamento. Por fim, ainda naqueles estudos que mesclam de forma imprecisa financiar-alocar, há um quarto bloco que é aquele que situa a discussão da alocação de recursos intrínseca à organização entre 'financiamento-descentralização' [16][17][18][19] .…”

Mecanismos para la asignación de los recursos financieros a partir de la descentralización en el estado de Jalisco

“…Se sabe que los estados que participaron en el primer esfuerzo de descentralización en la década de los 80, cuyo alcance fue sólo una desconcentración administrativa, estuvieron mejor preparados, desde el punto de visto técnico y administrativo, para el proceso de descentralización llevado a cabo en 1996. [13][14][15][16][17][18] En este sentido, resultó particularmente importante determinar, a través del estudio de caso de los SSJ, las implicaciones de haber participado en esta primera fase de descentralización y la repercusión de esos 11 años que el estado ganó de experiencia sobre la administración de sus programas y la nueva relación con la Federación respecto de la asignación de los recursos financieros. Se pudo observar que el aumento de la capacidad técnica y la experiencia adquirida por el personal administrativo han desempeñado un papel importante en el empoderamiento de los SSJ y en el ejercicio de la autonomía de la institución.…”

“…Las restricciones establecidas en los contratos laborales del personal de base tienen grandes implicaciones sobre el poder de decisión de los SSJ, mismas que son consistentes con lo informado en trabajos previos. [13][14][15][16]18 Debido a que el gasto en el Capítulo 1000 representa la mayor proporción del destino final de los recursos financieros de los SSJ, el hecho de carecer de poder real sobre la administración del personal impide que el estado tome control sobre una de las herrasalud pública de méxico / vol.48, no.2, marzo-abril de 2006 Pérez-Núñez R y col. mientas principales para lograr los cambios que se requieren en la provisión de los servicios, 18 y limita la efectividad de la política descentralizadora. En este sentido, entre las implicaciones de que los SSJ no tengan control directo sobre la nómina, prestaciones y estímulos, y demás aspectos relacionados, está el grave crecimiento en el gasto del Capítulo 1000 en detrimento del gasto operativo y de inversión.…”

“…En este sentido, se pudo apreciar, a partir del discurso de los informantes, poca claridad en los criterios utilizados para asignar los recursos financieros por direcciones generales y de área. De manera con-sistente con lo documentado en otros estudios, [13][14][15][16]18 estas asignaciones se siguen haciendo bajo la tendencia histórica del gasto, por lo que no todas las áreas se ven beneficiadas en su programación presupuestal y no se hace manifiesto, al menos para todas ellas, por qué ni cómo se distribuyen los recursos financieros. Esta es una ventana de oportunidad en la que habrá que trabajar al interior del organismo para transparentar, enriquecer y hacer más participativos los procesos internos de asignación de recursos financieros, pues la frustración e inconformidad que esto genera para algunas áreas y el sentimiento de impotencia experimentado por aquellas que se ven como menos prioritarias, pueden convertirse en importante incentivo negativo.…”

“…Así pues, el proceso de descentralización en México se ha caracterizado por una gran improvisación que, sin duda, ha sido en gran parte responsable de los fracasos mencionados. [13][14][15][16] Desde la descentralización, algunos estados han tratado de adoptar nuevos criterios técnicos para una distribución más equitativa de los recursos para programas de salud; empero, no se han evaluado los resultados de la aplicación de nuevos mecanismos de asignación de financiamiento en salud. 3 En este sentido, es importante determinar los mecanismos y criterios empleados para la asignación de recursos al interior de los estados.…”