O problema do conhecimento verdadeiro na epidemiologia

Abstract

AYRES, J.R. de C.M. O problema do conhecimento verdadeiro na epidemiologia. Rev. Saúde públ., S. Paulo, 26: 206-14, 1992. São examinadas as bases filosóficas da validação do conhecimento científico, com o intuito de estabelecer uma visão crítica a respeito da adoção das proposições de Popper na epidemiologia. Ressalta-se o caráter conservador que resulta das limitações técnicas implicadas na sua adoção, não obstante o evidente aumento da racionalidade e da criatividade heurística que propicia.Descritores: Métodos epidemiológicos. Filosofia. Medicina social.No curso de seu desenvolvimento científi-co, a epidemiologia vem se defrontando com uma série de questões de natureza filosófica que, sem serem apanágio seu, assumem características decisivas no âmbito de suas práticas. Trata-se do fato de que ao se propor a produzir um conhecimento que aspira à condição de verdade objetiva, a epidemiologia precisa não só posicionar-se frente o problema da natureza e das possibilidades do seu conhecimento, o que de resto precisará fazer toda ciência, mesmo que o desconheça ou negue, como também, e daí o caráter crucial assumido por estas questões, deverá buscar sua identidade enquanto ciência neste efetivo posicionamento.Pode parecer estranho que um conhecimento de natureza científica tenha sua identidade, isto é, as características pelas quais se distingue como campo específico de produção de conhecimento, relacionada com questões que, à primeira aproximação, podem parecer dizer respeito a esferas extracientíficas. De fato, as concepções mais difundidas e legitimadas acerca da ciência têm por base a idéia de que existe uma forma necessária e suficiente de produzir conhecimentos capazes de expressar as verdades objetivas do mundo, e que, portanto, os questionamentos filosóficos da ciência relacionar-se-ão antes com os problemas de sua efetividade do que com os de sua identidade. Estes últimos são normalmente remetidos à esfera do objeto da ciência, nos diversos planos de sua construção, enquanto os primeiros são remetidos à esfera exclusiva dos sujeitos e seus valores.Ocorre que esta forma de tomar a identidade de uma ciência como uma questão relativa apenas ao seu objeto, nega, em sua positividade, o movimento inverso ocorrido no plano da prá-tica científica concreta, em que o objeto de uma ciência, na sua dimensão de construção teórica, é também produto do olhar que se detém sobre o real em busca de suas verdades ocultas. Em outras palavras, a atribuição de uma natureza predominante funcional aos questionamentos acerca das relações entre o ser e a consciência, isto é, entre a existência objetiva e sua apreensão racional, deve-se à negação da pluralidade contraditória da objetividade, em que os objetos admitem objetivações conceituais diversas nos limites de sua objetividade real.O proposital jogo de palavras acima não deve ser tomado como um exercício retórico vazio de conteúdos. Ao contrário, buscou-se lançar mão de um artifício enfático para apontar aquele que será o fio condutor desta reflexão. Este, se não é a única form...

Interpretação histórica e transformação científica: a tarefa hermenêutica de uma teoria crítica da epidemiologia

“…Subjaz à proposta miettineniana de "endurecimento" da ciência epidemiológica, assim como a outras discussões metaepidemiológicas de corte positivista, uma concepção a respeito da verdade possível e necessária na epidemiologia que coloca a si própria acima de questão 3 . Em nenhum momento introduz-se na discussão a questão do sentido histórico dessas verdades e dos métodos a ela associados.…”