Condicionantes institucionais e políticos e poder de barganha nas negociações internacionais sobre agricultura: o caso da União Européia

Carvalho, Maria Izabel Valladão de

doi:10.1590/s0034-73292006000200006

Cited by 4 publications

(13 citation statements)

References 7 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Much research on societal influence on climate and environmental policy has focused on either NGOs or businesses, or both (e.g., Betsill & Corell, ; Gulbrandsen & Andresen, ; Vormedal, ). Research on Brazilian climate policy reveals a complex group of climate‐policy advocacy actors consisting of scientists, NGO activists, politicians, businesspersons, and bureaucrats (Carvalho, ; Hochstetler & Viola, ; Kasa, ; Sauer & França, ). Some policy actors represent more than one of these categories simultaneously, and high personnel turnover and frequent institutional reshuffles cause individuals to move between positions as, for instance, NGO activists, company employees, or researchers, and working as bureaucrats or serving in political positions (Hochstetler & Keck, ).…”

Section: Understanding Climate‐policy Changementioning

confidence: 99%

“…Brazil has had a Forest Code (Código florestal, Law no. 4.771) regulating deforestation since 1965, but implementation has been insufficient (Carvalho, ; SEEG, ; Soares‐Filho et al, ). In 2003 the government appointed an interministerial working group for reducing deforestation, and the working group presented the Action Plan for the Prevention and Control of Deforestation in the Legal Amazon (PPCDAM) in 2004, followed by considerable increases in implementation efforts (Carvalho, ).…”

Section: Empirical Backgroundmentioning

confidence: 99%

“…In 2008 the National Climate Change Plan (Plano Nacional sobre Mudança do Clima, PNMC) was adopted, defining for the first time a quantified national target for reducing deforestation rates (Carvalho, ; GoB, ). In 2009 the targets were made legally binding through the adoption of the more comprehensive Climate Law (Política Nacional sobre Mudança do Clima) (GoB, ).…”

Section: Empirical Backgroundmentioning

confidence: 99%

“…Between 2003 and 2015, Brazil's greenhouse gas (GHG) emissions declined significantly because of reduced deforestation (SEEG, ). Research on Brazilian climate policy has emphasized how a climate coalition of nongovernmental organization (NGO) activists, climate scientists, politicians, and governmental officials was important for adopting policy changes that led to reduced deforestation (Carvalho, ; Hochstetler & Keck, ; Hochstetler & Viola, ; Viola & Franchini, ). Meanwhile GHG emissions in Brazil's second‐largest emissions sector, the energy sector, have grown steadily, and energy‐emission growth is expected to increase after 2020 (La Rovere, Dubeux, Pereira, & Wills, ; SEEG, ).…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 3 more Smart Citations

The Ability to Influence: A Comparative Analysis of the Role of Advocacy Coalitions in Brazilian Climate Politics

Aamodt

2018

Review of Policy Research

View full text Add to dashboard Cite

Cooperation between environmentalists, scientists, and governmental actors was a crucial driver behind Brazil's efforts to reduce greenhouse gas (GHG) emissions from the forest sector from 2004 onward. The same climate coalition's advocacy work to reduce emissions in the energy sector, Brazil's second‐most emitting sector, has been unsuccessful. Why has climate‐policy development been so different in the two sectors? Building on the advocacy coalition framework, this paper analyzes the climate coalition's role, systematically comparing how the coalition has worked to influence policy development in the two key sectors for Brazilian GHG emissions between 2003 and 2015. The paper finds that strong climate‐coalition unity, unambiguous scientific knowledge, economic growth, and international pressure functioned as a constellation of factors that enhanced the climate coalition's ability to take advantage of a climate‐policy window and frame deforestation as a core climate concern. The same constellation of factors was missing in the energy sector.

show abstract

Section: Understanding Climate‐policy Changementioning

confidence: 99%

Section: Empirical Backgroundmentioning

confidence: 99%

Section: Empirical Backgroundmentioning

confidence: 99%

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

The Ability to Influence: A Comparative Analysis of the Role of Advocacy Coalitions in Brazilian Climate Politics

Aamodt

2018

Review of Policy Research

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…A UE, por sua vez, foi para Seattle tendo realizado uma reforma da PAC pouco abrangente, confirmada pelo Conselho Europeu 8 em outubro de 1999, em Berlim, e integrada ao mandato negociador da Comissão Europeia (Carvalho, 2006). Em 2001, mudanças nos ambientes ratificadores dos EUA e da UE proporcionaram espaço para que a agenda da rodada fosse decidida na Conferência da OMC, em Doha, mas com muita resistência por parte da UE e com um preço alto pago pelo governo republicano para a obtenção do Trade Promotion Authority (TPA -denominação do fast track adotada a partir de então).…”

unclassified

Condicionantes internacionais e domésticos: O Brasil e o G-20 nas negociações agrícolas da Rodada Doha

Carvalho

2010

Dados

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

E m janeiro de 2004, alguns meses após a falência da V Conferência Ministerial da Organização Mundial do Comércio (OMC), emCancún, Robert Zoellick enviou carta aos membros da OMC na qual propôs o reinício das negociações em novas bases. O tom da carta foi bem diferente daquele presente nas declarações do representante para Comércio Exterior dos Estados Unidos da América (EUA), em setembro de 2003, quando culpou o Brasil, a Índia e o G-20 pelo colapso das negociações em Cancún, dividiu os países em won't do e can-do e ameaçou realizar acordos comerciais com os últimos.Nessa carta, Robert Zoellick defendeu uma rodada menos ambiciosa, em que temas como comércio e investimento e comércio e concorrência seriam abandonados, e reconheceu a importância de negociar regras para o setor agrícola. Ademais, para o Brasil fazer frente a um contexto internacional restritivo às demandas de maior liberalização do comércio agrícola, fez-se necessário agir no âmbito externo por meio de coalizões. O G-20 constituiu-se, dessa forma, em espaço relevante para a atuação internacional do Brasil e colaborou para aumentar o poder de barganha desse ator diante das pressões dos EUA e da UE.A coalizão alia países exportadores agrícolas de graus diferentes, mas que no total se beneficiam da regulação do comércio em agricultura. Vários desses países possuem também interesses defensivos, já que são importadores líquidos de alimentos e têm um significativo setor de agricultura de subsistência, tais como Índia, China, Indonésia e Filipinas. Assim, a coalizão incluiu em suas propostas, desde sua origem em 2003, instrumentos de proteção do mercado interno, que provocaram resistências das organizações representativas do agronegócio brasileiras.À medida que o processo negociador evoluiu e se tornou necessário acordar sobre os critérios de aplicação daqueles mecanismos, as divergências entre as preferências ofensivas e defensivas da coalizão -que expressavam as demandas dos ambientes domésticos de seus membros -se avolumaram e chegaram ao grau mais intenso durante as negociações de julho de 2008.Dessa maneira, a posição do Brasil no impasse de julho de 2008 é explicada, neste artigo, pelas pressões domésticas dos grupos de interesse do agronegócio e pelas divergências que se instalaram no âmbito do G-20. A intensificação dos desacordos das organizações representativas do agronegócio e das divergências no âmbito do G-20 erodiram a capacidade do Brasil de continuar a negociar no nível internacional Neste artigo, faz-se uso das contribuições do modelo dos jogos de dois níveis (Putnam, 1988;Milner, 1997) para ressaltar: o impacto dos limites domésticos no processo negociador externo; a relação entre respaldo interno e credibilidade do ator negociador no nível internacional; e a função do grupo de interesse como sinalizador das dificuldades que o Executivo poderá ter na aprovação doméstica do acordo concluído no contexto internacional.O artigo compõe-se de quatro seções. Na primeira, discorre-se sobre os elementos do modelo dos jogos de dois níveis explora...

show abstract

Instituições e grupos de interesse: a União Europeia nas negociações agrícolas da Rodada Doha (2001-2005)

Carvalho

2011

Rev. bras. polít. int.

View full text Add to dashboard Cite

IntroduçãoA partir da Rodada Uruguai e da criação da Organização Mundial do Comércio (OMC), a agenda do comércio internacional tornou-se mais complexa e incluiu número maior de temas para ser acordado. Além disso, o foco das negociações foi ampliado para abranger a regulação de políticas internas que pudessem ter efeitos nas trocas comerciais externas. Em consequência, o impacto das negociações de comércio internacional sobre os interesses dos estados nacionais aumentou. A intensificação da interdependência, trazida pela globalização e pela liberalização econômica e comercial, também cooperou para que os custos e benefícios das negociações de comércio se tornassem mais visíveis para os setores domésticos afetados e incentivou o envolvimento de atores não governamentais em questões de negociação comercial externa.Contudo, os processos de mobilização de tais atores não resultam de forma imediata em decisões governamentais favoráveis a eles. Diversamente dos estudos que enfatizam o "pluralismo econômico, em que os resultados políticos são uma função do conflito político moldado pelas preferências de diferentes atores, pesadas pelo seu poder de mercado e sua propensão à ação coletiva" (Garret e Lange 1996, 49), este artigo destaca o papel das instituições como fator que condiciona a influência das preferências de atores não governamentais nas negociações multilaterais de comércio.Instituições são conceituadas como regras que modelam a interação entre atores burocráticos, políticos e sociais (Milner 1997). As regras para a tomada de decisão no âmbito da política comercial externa da União Europeia (UE) instituem Rev. bras. Polít. Int. 54 (2): 212-229 [2011] * Professora Dra. do Instituto de Relações Internacionais (IREL) da Universidade de Brasília (UnB).

show abstract

Condicionantes institucionais e políticos e poder de barganha nas negociações internacionais sobre agricultura: o caso da União Européia

Abstract: ARTIGOCondicionantes institucionais e políticos e poder de barganha nas negociações internacionais sobre agricultura: o caso da União Européia

Cited by 4 publications

References 7 publications

The Ability to Influence: A Comparative Analysis of the Role of Advocacy Coalitions in Brazilian Climate Politics

The Ability to Influence: A Comparative Analysis of the Role of Advocacy Coalitions in Brazilian Climate Politics

Condicionantes internacionais e domésticos: O Brasil e o G-20 nas negociações agrícolas da Rodada Doha

Instituições e grupos de interesse: a União Europeia nas negociações agrícolas da Rodada Doha (2001-2005)

Contact Info

Product

Resources

About