2015
DOI: 10.1590/0103-8478cr20141224
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Componentes produtivos do milho sob diferentes manejos de plantas daninhas e arranjos de plantio em sistema agrossilvipastoril

Abstract: Componentes produtivos do milho sob diferentes manejos de plantas daninhas e arranjos de plantio em sistema... Ciência Rural, v.45, n.9, set, 2015. 1545Componentes produtivos do milho sob diferentes manejos de plantas daninhas e arranjos de plantio em sistema agrossilvipastoril

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1
1
1
1

Citation Types

0
7
0
4

Year Published

2016
2016
2019
2019

Publication Types

Select...
6

Relationship

0
6

Authors

Journals

citations
Cited by 10 publications
(11 citation statements)
references
References 10 publications
0
7
0
4
Order By: Relevance
“…Este estudo ratifica outros trabalhos realizados com diferentes desenhos de consorciação entre árvores e culturas agrícolas (SCHREINER; BALLONI, 1986;SILVA et al, 2012;SANTOS et al, 2015), segundo os quais o plantio de culturas agrícolas em consórcio com espécies arbóreas permite que os gastos do reflorestamento sejam, em parte, ressarcidos pela comercialização dos produtos agrícolas associados. Por outro lado, a redução dos custos de implantação deste reflorestamento com o cultivo de milho e feijão no primeiro ano após a implantação foi inferior à redução obtida em outros trabalhos (SOUZA et al, 2007;DARONCO et al 2012).…”
Section: Discussionunclassified
“…Este estudo ratifica outros trabalhos realizados com diferentes desenhos de consorciação entre árvores e culturas agrícolas (SCHREINER; BALLONI, 1986;SILVA et al, 2012;SANTOS et al, 2015), segundo os quais o plantio de culturas agrícolas em consórcio com espécies arbóreas permite que os gastos do reflorestamento sejam, em parte, ressarcidos pela comercialização dos produtos agrícolas associados. Por outro lado, a redução dos custos de implantação deste reflorestamento com o cultivo de milho e feijão no primeiro ano após a implantação foi inferior à redução obtida em outros trabalhos (SOUZA et al, 2007;DARONCO et al 2012).…”
Section: Discussionunclassified
“…Na iLPF o componente florestal permanece na área por períodos de 7 a 15 anos, em função da espécie arbórea e finalidade de produção, enquanto lavoura e pecuária alternam-se no sistema, portanto o potencial da floresta em contribuir ou prejudicar a viabilidade do sistema é significante a longo prazo, logo sua implantação é um ponto crítico. O arranjo espacial e densidade utilizados na floresta influi positivamente ou negativamente em seu próprio desenvolvimento bem como no dos demais componentes devido o sombreamento (Oliveira et al 2013;Gontijo Neto et al, 2014) e a redução da área destinada a lavoura (Santos et al 2015) e pecuária.…”
Section: Sistemas Integradosunclassified
“…ao utilizar árvores de pau-branco (Cordia oncocalyx) de 9 m de altura, enquanto outros pesquisadores observaram que o sombreamento não afetou o desenvolvimento do milho comoSilva et al (2015a) em cultivo com a árvore paricá (Schizolobium amazonicum) com 14 m e 3 anos de cultivo e Santos et al (2015) com duas espécies de eucalipto (Eucalyptus grandis, E. urophylla) e acácia (Acacia mangium) no primeiro ano de cultivo.SegundoSilva et al (2015b) a produtividade do milho cultivado em sistema de iLPF e convencional pode ser semelhante, jáSantos et al (2015) apontam que a produtividade em sistema de iLPF é menor em virtude da área ocupada pelas árvores.…”
unclassified
“…Souza-Neto et al (2014) mentioned that greater forestry densities in ICLF resulted in greater soil compaction, which provides less physical protection. Because of the shadow of the treetops, the production of grains can also be influenced, where the determining factor is the arrangement of forestry species (Souza-Neto et al, 2014;Mendes et al, 2013;Santos et al, 2015). Carvalho et al (2004) evaluated the physical attributes of a Latosol in an agroforestry system and observed less soil density, greater soil porosity and less soil resistance to penetration in these systems when compared with conventional systems.…”
Section: Agriculturalmentioning
confidence: 99%