Ideias, instituições e coalizões: as razões do fracasso da política industrial lulista

Abstract

RESUMO Este artigo trata da política industrializante dos governos Lula, com o objetivo de explicar por que ela fracassou. Isso é feito em três momentos distintos. Primeiramente, tratamos das ideias que orientaram as políticas industriais do período. Em segundo lugar, mostramos, com base em conjunto sintético de informações, que os objetivo pretendidos, em sua maioria, não foram alcançados. Finalmente, analisamos o insucesso dessas políticas como base na ausência de viabilidades (intelectual, administrativa e política) do conjunto de ideias que norteou o empreendimento.

Processo De Desindustrialização Da Economia Brasileira E Possibilidade De Reversão

“…Desde 2000, três políticas industriais foram utilizadas para fomentar a competitividade do setor industrial: a Política Industrial, Tecnológica e de Comércio Exterior (PITCE), que deixou como legado apenas a criação de marcos regulatórios, como a Lei de Inovação e Biossegurança; a Política de Desenvolvimento Produtivo 1 (PDP), que tinha como foco os setores de média-alta e alta intensidade tecnológica, para os quais se mostrou totalmente ineficiente; e por fim, a Política Brasil Maior, também com foco nos setores de alta intensidade tecnológica, mas que não atingiu boa parte de suas metas e ainda teve forte relação com a crise macroeconômica iniciada em 2014 (SOARES, CORONEL, MARION FILHO, 2013;CORONEL, AZEVEDO, CAMPOS, 2014;NASSIF, 2019;STUMM, NUNES, PERISSINOTTO;.…”

Perfil industrial das exportações do estado de Santa Catarina e a hipótese de desindustrialização

“…Desde 2000, três políticas industriais foram utilizadas para fomentar a competitividade do setor industrial brasileiro: a Política Industrial, Tecnológica e de Comércio Exterior (PITCE), que deixou como legado apenas a criação de marcos regulatórios, como a Lei da Inovação e da Biossegurança; a Política de Desenvolvimento Produtivo (PDP), que tinha como foco os setores de média-alta e alta intensidade tecnológica e se mostrou totalmente ineficiente para esses setores; por fim, a Política Brasil Maior, também com foco nos setores de alta intensidade tecnológica, mas que não atingiu boa parte de suas metas e ainda teve forte relação com a crise macroeconômica iniciada em 2014 (SOARES, CORONEL, MARION FILHO, 2013;CORONEL, AZEVEDO, CAMPOS, 2014;NASSIF, 2019;STUMM, NUNES, PERISSINOTTO; (2019) Pela análise da Tabela 1, observa-se uma redução de 2,85% na participação das exportações da indústria da transformação, passando de 86,03%, em 2007, para 83,18%, em 2018.…”

Políticas públicas e construção de capacidades estatais: comparando políticas industriais e sociais no Brasil

“…Nesta dimensão, considerando conjuntamente os três programas em questão, apenas o primeiro critério foi plenamente satisfeito -ou seja, todos os programas puderam contar com o suporte de burocracias governamentais profissionalizadas. Nesse sentido, além da participação formal de integrantes do primeiro escalão de diversos ministérios (Desenvolvimento, Industria e Comercio e da Casa Civil, por exemplo), tanto o Conselho Nacional de Desenvolvimento Industrial (CNDI), instância deliberativa, quanto a Agência Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI), instância de gerenciamento, eram presididos por ministros de Estado -respectivamente, pelo chefe do Ministério do Desenvolvimento, Industria e Comércio (MDIC) e pelo chefe do Ministério de Ciência e Tecnologia (MCT) (Stumm et al, 2019;Nunes, 2018a;2018b;Schapiro, 2013a).…”