No abstract

No abstract

Across the phase II and III clinical trials, the reactogenicity and safety profile between RIX4414 and placebo was similar, in particular with no increased risk of intussusception.

The malaria vaccine candidate, RTS,S/AS01E, showed promising protective efficacy in a trial of Kenyan and Tanzanian children aged 5 to 17 months. Here we report on the vaccine's safety and tolerability. The experimental design was a Phase 2b, two-centre, double-blind (observer- and participant-blind), randomised (1∶1 ratio) controlled trial. Three doses of study or control (rabies) vaccines were administered intramuscularly at 1 month intervals. Solicited adverse events (AEs) were collected for 7 days after each vaccination. There was surveillance and reporting for unsolicited adverse events for 30 days after each vaccination. Serious adverse events (SAEs) were recorded throughout the study period which lasted for 14 months after dose 1 in Korogwe, Tanzania and an average of 18 months post-dose 1 in Kilifi, Kenya. Blood samples for safety monitoring of haematological, renal and hepatic functions were taken at baseline, 3, 10 and 14 months after dose 1. A total of 894 children received RTS,S/AS01E or rabies vaccine between March and August 2007. Overall, children vaccinated with RTS,S/AS01E had fewer SAEs (51/447) than children in the control group (88/447). One SAE episode in a RTS,S/AS01E recipient and nine episodes among eight rabies vaccine recipients met the criteria for severe malaria. Unsolicited AEs were reported in 78% of subjects in the RTS,S/AS01E group and 74% of subjects in the rabies vaccine group. In both vaccine groups, gastroenteritis and pneumonia were the most frequently reported unsolicited AE. Fever was the most frequently observed solicited AE and was recorded after 11% of RTS,S/AS01E doses compared to 31% of doses of rabies vaccine. The candidate vaccine RTS,S/AS01E showed an acceptable safety profile in children living in a malaria-endemic area in East Africa. More data on the safety of RTS,S/AS01E will become available from the Phase 3 programme.Trial Registration ClinicalTrials.gov NCT00380393

No abstract

No abstract

Resumen El artículo se orienta a revisar e interpretar los desafíos, en términos de beneficios, riesgos y oportunidades, de los desarrollos de la IA para las subjetividades. La metodología se ubica en el ámbito cualitativo con el enfoque de la Hermenéutica Analógica, la cual permite articular las diversas perspectivas sobre estos desarrollos, que contrastan entre quienes plantean mejoramientos en las condiciones vitales y humanas, y aquellos que alertan sobre riesgos de deshumanización. Los resultados indican contrastes entre inclusión y discriminación social, autonomía y sutiles formas de gobernanza, empoderamiento y manipulación, relaciones sociales ampliadas pero artificiales y falsas, potenciamiento del ser humano, pero riesgos sobre su identidad y condición. Asimismo, se marcan analogías que podrían equilibrar la comprensión de la IA, en forma de oportunidades y horizontes para el bienestar integral de las subjetividades.

<p>Este artículo trata el tema de la eutanasia, como resultado de una investigación de carácter documental comparativo en el cual se analizan las legislaciones, así como la historia de la eutanasia con el fin de procurar arrojar luces a un enredo jurídico, por supuesto bioético, que se presenta en Colombia, en donde la normatividad (artículos 106 y 107 del Código Penal) sanciona con prisión el suicidio asistido, así como la eutanasia; y la jurisprudencia (Sentencia C- 239-97) lo despenaliza. Los subtemas que trata el artículo son: introducción, mapa de eutanasia en el mundo, definiciones, dilemas éticos del final de la vida, historia, eutanasia en Colombia, antecedentes de la sentencia C- 239/97; la práctica colombiana, la sentencia, Derecho comparado, casos relevantes de eutanasia y conclusiones.<br />El vacío jurídico actualmente existente en Colombia ha llevado a generar incertidumbre en la práctica de la eutanasia (activa, pasiva, distanasia, ortotanasia, suicidio asistido y eugenesia). En una investigación realizada por la autora, las entidades que en Colombia propenden por una muerte “digna” manifiestan que no cuentan con estadísticas sobre las eutanasias practicadas después de que saliera la sentencia en comento, hace más de 16 años; ello debido a que temen que sea el Código Penal el que prima por encima de una jurisprudencia que no tiene la misma fuerza vinculante, porque pueden observarse consecuencias negativas (prisión) para quien ejerza la eutanasia en Colombia. El país está inmerso en un mar de confusión en lo atinente a eutanasia, causado principalmente por el conflicto de intereses y de poderes que la sentencia que lo despenaliza ha causado. ¿Qué hacer? ¿Qué elementos deben tenerse en cuenta en cada caso? Este artículo espera hacer un aporte académico y humano sobre el asunto planteado.</p>