The scientific article analyzes the acute discussion in law enforcement practice and procedural science of the problem of the possibility of criminal prosecution of a suspect, accused of defaming a knowingly innocent person in the commission of a crime. The theoretical basis of the article are scientific works on criminal law and criminal procedural law (both domestic researchers and foreign experts). A set of general scientific, special scientific and philosophical methods of scientific knowledge has been used while preparing the scientific article, in particular dialectical, historical, comparative, dogmatic (formal-logical), system-structural analysis, modeling. It is substantiated in the article that the behavior of the suspect, accused, which is manifested in slandering of a knowingly innocent person, does not constitute the right to freedom from self-disclosure. It is also proved that both freedom from self-disclosure and the right to defense in criminal proceedings must have certain limits, in particular, it is rights and interests of other subjects protected by criminal law. We stated that the suspect or accused should be liable for misleading the court and pre-trial investigation bodies even if such deception was used to protect against the suspicion (or accusation), to avoid criminal liability.
Artykuł twierdzi, że nie każde zaburzenie aktywności umysłowej uczestnika postępowania karnego jest automatycznym dowodem jego niezdolności procesowej. Analizowane są przepisy Kodeksu Postępowania Karnego Ukrainy, w których ustawodawca w sposób nieuzasadniony i nieusprawiedliwiony uniemożliwia osobie, wobec której toczy się postępowanie w sprawie stosowania środków przymusu medycznego, skorzystanie z prawa do ochrony poprzez samodzielne (bez pomocy i wsparcia obrońcy i/lub przedstawiciela ustawowego) dochodzenie swoich uzasadnionych interesów. Stwierdzono niedopuszczalność takich sytuacji. W celu ich uniknięcia uzasadnione jest wprowadzenie odrębnych zmian i uzupełnień do Kodeksu Karnego i Kodeksu Postępowania Karnego Ukrainy.Słowa kluczowe: środki egzekucyjne o charakterze medycznym, nadużycie prawa, samodzielna obrona, uzasadnione interesy, naruszenie prawa do obrony, odwołanie, odwołanie kasacyjne.
W artykule stwierdzono, że w Kodeksie Karnym i Kodeksie Postępowania Karnego Ukrainy bardzo kontrowersyjnie uregulowano kwestię, w stosunku do jakich osób można zastosować środki przymusu medycznego. W celu zharmonizowania postanowień obu kodeksów i biorąc pod uwagę osiągnięcia twórców nowego projektu Kodeksu Karnego Ukrainy, normy krajowej ustawy "O opiece psychiatrycznej", a także biorąc pod uwagę wyrażone w literaturze prawniczej i praktyce krytyczne podejścia do przepisów określonych w każdym z tych aktów normatywnych i prawnych oraz w projekcie, zaproponowano szereg zmian i uzupełnień do obowiązujących przepisów.Słowa kluczowe: środki przymusu o charakterze medycznym, środki przymusu o charakterze psychiatrycznym, osoba niepoczytalna, osoba ograniczono poczytalna, choroba psychiczna.
© Навроцька В. В., 2022 Статтю присвячено дослідженню правової регламентації підстав продовження, зміни та припинення застосування примусових заходів медичного характеру. Наголошено, що відсутність належного правового регулювання таких заходів може бути причиною використання їх із протиправною метою та можливістю заподіювати шкоду міжнародному престижу держави, правам осіб, їхньому здоров’ю, людській гідності. Констатовано, що вітчизняний законодавець у Кримінальному та Кримінальному процесуальному кодексах, а також у Законі України «Про психіатричну допомогу» дуже неоднозначно та суперечливо вказує на те, за яких підстав можливі зміна чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру. Зазначено, що продовження застосування таких примусових заходів здійснюється судом з тих же підстав, що і їх призначення. При всьому слід упевнитися у відсутності позитивної динаміки психічного розладу та виходити не тільки із психічного стану особи на момент експертного дослідження, але й із прогнозу, при якому враховується перебіг розладу та стійкість отриманого ефекту від примусового лікування. Констатовано, що законодавець у ч. 2 ст. 514 КПК України вказує не тільки на «одужання», а й на «зміни у стані здоров’я», тим самим визнаючи, що видужання та покращення психічного стану не є обов’язковими для зміни чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру. Указано, що достатньою для зміни чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру є така зміна психічного стану, яка супроводжується зниженням потенційної небезпеки особи в разі погіршення її психічного стану із втратою здатності до усвідомленої вольової поведінки, незважаючи на проведене примусове лікування. Окрім того, стверджується, що підставою прийняття відповідного рішення також можуть бути зміни в стані фізичного здоров’я психічно хворого, причому розлад психіки залишився на попередньому рівні.
Proper delineation of different types of exemption from criminal liability, the solution of competition between the legal norms foreseen such exemption are important in practice. However, law enforcers, within closing criminal proceedings (termination of criminal prosecution) and releasing from criminal liability, do not even think about the existence of such competition and about the need to choose a legal norm that is more advantageous for the accused. Sometimes the competition of criminal law norms in legal literature is reduced only to the competition of these rules within the qualification of an act prohibited by the Criminal Code of Ukraine. This article is devoted to the analysis of credibility of this statement, possibility of competition within the procedure of releasing from criminal liability, as well as to the mode of action under such competition. The impossibility of competition between certain types of exemption from criminal responsibility has been criticized. It is noted that it�s impossible to give universal recommendations for determining the most �profitable� norm on the basis of which the exemption from criminal responsibility is permissible. However, the following conditions have to be taken into consideration: 1) whether the possibility of bringing a person to criminal responsibility in the future will remain; 2) whether it is obligatory for the court to make a decision on exemption from criminal responsibility; 3) which offences and persons who committed them the norm is settled for; 4) what (more or less strict) conditions for exemption from criminal responsibility are settled, when other conditions are equal. It is proved that the differentiation mechanism of types of exemption from criminal responsibility after effective repentance and after reconciliation with the victim should be as follows: if there is a victim (in the procedural sense) the proceedings should not be closed under Art. 45 of the Criminal Code of Ukraine. There is a special institution - the closure of criminal proceedings after reconciliation of the perpetrator with the victim (Article 46 of the Criminal Code of Ukraine) for exemption from criminal responsibility in such cases. The exemption from criminal responsibility after effective repentance is expedient to apply if the encroachment harms the public interest. It is substantiated that a special rule, regarding one fixed in Article 45 of the Criminal Code of Ukraine, is foreseen by Part 4 of Article 311 of this Code - because it foresees the conditions of exemption from criminal responsibility of a person who has committed a specific criminal offense. The unambiguity and categoricalness of the statement, under which in Article 45 of the Criminal Code of Ukraine is not foreseen a general type of exemption from criminal responsibility regarding the special ones foreseen by the Special Part, is criticized; it is proved that at least one such exception exists;
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.