IntroductionKnowing a disease is crucial for being able to fight it, especially in a region in which COVID-19 caused so many deaths, such as Latin America.ObjectiveTo determine the association between basic knowledge of COVID-19 and education level according to country of residence in Latin America.MethodologyThis is an analytical cross-sectional study. Basic level of knowledge was measured through nine close-ended questions (scale validated in Peru). The score obtained was analyzed through performing a crosstab vs. gender, age, education level, and country of residence.ResultsOf a total of 9,222 respondents, almost all of them knew the common symptoms (99%), modes of transmission (93%), and knew how to recognize which was not a specific symptom (93%). Through the multivariate model, we found that there was no association with gender (p = 0.716) or age (p = 0.059), in comparison with those who had primary or a lower education level. All the other higher education levels had statistically significant scores (all p-values p < 0.001). When comparing knowledge according to countries, and using Peru as reference for comparison, Chile, Paraguay, Mexico, Bolivia, Panama, Ecuador, Costa Rica, and Colombia had a better level of knowledge (all p-values < 0.001); however, only El Salvador had a lower level (p < 0.001).DiscussionThere was lack of knowledge of some topics, difference according to academic degree and country. As Peru was one of countries that obtained the lowest level of knowledge, it could have influenced the fact that it was the most affected country in the world.

Introduction Due to the measures imposed by governments to reduce the spread of this new virus, the economic sector was one of the most affected during the COVID-19 pandemic. Several labor sectors had to undergo a virtual adaptation process resulting in job instability and job loss. The objective of this study was to revalidate an ultra-short scale for measuring perceived job security in Latin America. Methods A revalidation study was done on a short scale that measures worker’s perceived security about losing or keeping their job in the near future. Results The four items remained on the revalidated scale, where all four explained a single factor. The goodness-of-fit measures confirmed the single-factor model (χ: 7.06; df: 2; p = 0.29; mean square error: 0.015; goodness-of-fit index: 0.998; adjusted goodness-of-fit index: 0.991; comparative fit index: 0.999; Tucker-Lewis index: 0.997; normalized fit index: 0.998; incremental fit index: 0.999; and root mean square error of approximation: 0.036). The scale’s reliability was calculated using McDonald’s omega coefficient, obtaining an overall result of ω = 0.72. Conclusions The scale was correctly revalidated in Latin America, and the four items were kept in a single reliable factor.

IntroductionCOVID-19 has generated great repercussions for the population globally; millions of deaths have been reported worldwide. The idea of death is especially exacerbated when there are close to death experiences that remind us how close we are to fatality. This is why it is important to measure fatalistic ideas of those who have not yet been infected.ObjectiveTo revalidate a scale that measures fatalistic perception prior to COVID-19 infection in a population of 13 Latin American countries.MethodologyWe conducted an instrumental study. We used a previously validated scale in Peru, with seven items divided into two factors and with five possible Likert-type responses (from strongly disagree to strongly agree). It was administered to a large population in 13 Spanish-speaking countries in Latin America; for each of the seven questions, 886 people were surveyed. With these results, descriptive and analytical statistics were performed.ResultsThe mean, standard deviation, skewness, and kurtosis of the seven initial questions were adequate in most cases. In the confirmatory factor analysis, the lack of fit was improved with the indexes' modification technique, which let us delete items 1 and 6. Thus, we could obtain satisfactory goodness-of-fit indices (CFI = 0.972, TLI = 0.931, GFI = 0.990, AGFI = 0.961, RMSEA = 0.080, and RMR = 0.047). Therefore, the final two-factor structure had a fairly adequate Cronbach's α (0.72, with a 95% confidence interval = 0.70–0.73).ConclusionsThe scale that measures fatalism of Latin American countries in the face of the pandemic generated by COVID-19 was revalidated and shortened.

Es muy probable que, si un hijo sea ansioso, estresado o esté deprimido, en su hogar alguien también lo esté. Es por eso que el objetivo fue el determinar la asociación entre la salud mental de los padres según la de los estudiantes universitarios en una población peruana durante la primera ola que produjo el COVID-19. Se realizó una investigación transversal analítica, multicéntrica, en donde se encuestó a padres e hijos con la escala DASS-21, haciendo los cruces y ajustando por algunas otras variables. De los 1832 estudiantes y 1832 jefes de familia encuestados, según el tener una presentación severa, el 35% de los padres tenían estrés (p<0,001), el 44% tenían ansiedad (p<0,001) y el 25% tenían depresión (p<0,001), esto si sus hijos tenían entrés, ansiedad o depresión severos; respectivamente. Si el jefe de familia presentó depresión moderada/severa se asoció con que sus hijos tengan depresión o ansiedad; el que el padre de familia padezca de ansiedad moderada/severa se asoció con el hecho de que los hijos tengan también depresión o ansiedad y el que los jefes de familia presenten cuadros de estrés moderado/severo tuvo asociación con que los hijos tuviesen ansiedad y estrés (hasta aquí todos los valores p<0,002); así como, que los jefes del hogar fuesen mujeres (p=0,034). Se encontró una evidente asociación de los problemas de la salud mental de los hijos con los de sus padres, esto debe alertar de que existen hogares completos con problemas mentales, y que guardan relación del padecimiento de las patologías.

El conocimiento es pieza clave para afrontar cualquier enfermedad, pero se tiene pocos estudios basales de cuando empezó la pandemia del COVID-19. El objetivo fue el determinar la asociación entre ser población vulnerable y el bajo conocimiento que tuvieron los pobladores en 17 ciudades del Perú al inicio de la pandemia. Se midió el conocimiento mediante una escala de nueve preguntas, que indaga acerca del mecanismo, los síntomas y las consecuencias; esto se cruzó versus variables socio-demográficas mediante la estadística analítica. De los 3913 encuestados, los menores conocimientos fueron acerca de cómo reaccionar ante síntomas de un resfrío y qué tratamiento debe seguir una persona que tiene infección inicial no grave por coronavirus (37% y 53% de respuestas correctas; respectivamente). En el análisis multivariado, los que tuvieron menores porcentajes de un mal nivel de conocimiento de la enfermedad fueron los que tenían estudios superiores (RPa: 0,74; IC95%: 0,62-0,88; valor p=0,001), entre los que tenían algún post grado (RPa: 0,59; IC95%: 0,43-0,68; valor p<0,001), entre los que eran parte del personal de salud (RPa: 0,15; IC95%: 0,05-0,46; valor p=0,001) y entre las mujeres (RPa: 0,84; IC95%: 0,73-0,96; valor p=0,009), en cambio, a mayor edad hubo un peor nivel de conocimientos de la enfermedad (RPa: 1,012; IC95%: 1,005-1,018; valor p=0,001), ajustado por 4 variables. Se tuvo un bajo conocimiento en algunos aspectos y esto se asocia a algunas características específicas según ser considerado de población vulnerable.

Objetivo: Identificar los factores asociados a fragilidad en adultos mayores hospitalizados en servicios quirúrgicos de un hospital de Lambayeque, Marzo-Junio 2019. Materiales y Métodos: Estudio cuantitativo observacional transversal analítico. Se evaluaron los pacientes adultos mayores de los servicios quirúrgicos del Hospital Nacional Almanzor Aguinaga Asenjo durante el 2019. Se utilizó una ficha de recolección y escalas validadas para valorar integralmente al adulto mayor; La muestra fue de 358 pacientes; el muestreo fue de tipo censal. Resultados: La media de la edad fue de 75 años (±9 años). El género más frecuente fueron varones 184 personas (51,4%).el riesgo cardiológico III estuvo asociado a fragilidad en el análisis bivariado, de los 46 casos complicaciones, 30 fueron de pacientes frágiles (2 de cada 3). Se hallaron 105 pacientes frágiles (29%) y 137 pacientes pre-frágiles (38%). Conclusión: Los factores asociados a fragilidad fueron: género femenino, iletrados o nivel primaria, comorbilidad baja y alta, pacientes con probable demencia, con riesgo social, con desnutrición y con hemoglobina anormal; la media de edad fue de 75 años (±9 años), con ingesta media de 3 fármacos por día (±2 fármacos) y la comorbilidad más frecuente fue Hipertensión arterial, seguida de Diabetes Mellitus tipo 2 sin lesión de órgano diana, y las menos frecuentes fueron enfermedad arterial periférica seguido de hepatopatía leve.

Debido a la pandemia se ha reportado un aumento de los problemas de salud mental en miembros del personal de salud, siendo el autorreporte una forma inicial de evaluarlo. El objetivo fue el determinar los factores asociados a la percepción de repercusiones en la esfera mental en profesionales de la salud de Latinoamérica ante el COVID-19. Se ejecutó un estudio transversal analítico, entre junio y agosto del 2020 en Latinoamérica. Se midió la percepción de repercusiones a través de un instrumento previamente validado en Perú, que fue tomado de forma virtual a 406 médicos, enfermeras y otros; esto fue cruzado versus otras variables. La principal preocupación fue el regresar a casa y contagiar a su familia (22% muy de acuerdo), seguido por el sentir el maltrato porque no le dan la cantidad necesaria de equipos de protección personal (13% muy de acuerdo) y percibir agotamiento mental por todas las actividades que realizaba (12% muy de acuerdo). En el análisis multivariado, a mayor edad hubo una menor percepción de repercusión mental (RPa: 0,98; IC95%: 0,97-0,99; valor p=0,012); además, los que tuvieron una mayor percepción de repercusiones en la esfera mental también tuvieron más ansiedad en nivel bajo (RPa: 1,84; IC95%: 1,14-2,98; valor p=0,013) y estrés post traumático (RPa: 2,28; IC95%: 1,61-3,22; valor p<0,001), ajustado por la depresión y el estrés. A pesar de ser un análisis exploratorio, se encontró importantes asociaciones en la esfera mental; lo que debería seguir investigándose en estudios más extensos.

Ahora que contamos con las vacunas contra la COVID-19 para mujeres embarazadas, es importante conocer su percepción y su intención de vacunarse. El objetivo fue determinar la actitud de las mujeres embarazadas hacia la vacunación contra la COVID-19 en el Perú y los factores asociados a esta. Estudio del tipo transversal analítico, esto se realizó en los 24 departamentos peruanos durante los meses de diciembre del 2020 y enero del 2021. El 50% de las encuestadas aún no decidía si se vacunaría, el 36% mencionaban que sí se vacunarían, el 8% mencionó que por ninguna circunstancia lo haría y el 6% lo haría solo si la obligaban. En el análisis multivariado se encontró que no se vacunarían debido a que no confían en el sistema de salud (valor p=0,002; siendo más las gestantes que desconfiaban del sector salud), en cambio, en los motivos por los que si se vacunarían, se encontró que esta vacunación mejoraría la salud de su familia o seres queridos (valor p=0,005; fueron menos las gestantes que se vacunarían por esta razón). Se concluye que el porcentaje de mujeres embarazadas que sí se vacunarían es bajo, siendo la principal razón por la mejora de la salud de su familia, mientras que la desconfianza en el sistema de salud, el desconocimiento de la elaboración de las vacunas y el no considerarse una población de riesgo fueron los principales factores asociados a la resistencia a la vacunación.