Next to exclusionary and discriminatory practices in other live domains, tense police–adolescent relations and the treatment of ethnic minority adolescents by the police are discussed as the foremost trigger for urban riots across Europe. Discretionary identity checks and ‘stop and search’ practices are particularly contentious. Situated in a country that has not experienced urban riots by marginalized and ethnic minority young people yet, our study investigates the impact of police behaviour, in particular stop and search practices, on the quality of interactions between police and young people in Germany. The study is based on extensive participant observation of police patrols, in-depth interviews with police officers and a large-scale standardized youth survey. Qualitative and quantitative evidence unequivocally suggest the absence of discriminatory practices by the police based on the ethnic background of adolescents and an overall positive character of police–adolescent relations. However, transparency – explaining the reasons for police actions – and adhering to formal rules cannot be said to be the primary attributes of the proactive control actions we observed. Rather, informal adaption strategies seemed to prevail. These findings shed new light on the question of how police authority is negotiated on the streets and contribute to the search for causes of violent protests against the police.

In this contribution, we analyze a comprehensive set of rhetorical strategies used by security professionals to legitimize the implementation of advanced surveillance systems. Drawing on a set of semi-structured in-depth interviews with experts from safety and security departments of an air traffic control provider in Italy, we show that both the expressed demands for surveillance as well as the rhetorical strategies used to legitimize its enforcement are embedded in dedicated institutional frameworks. We argue that institutions both facilitate and constrain their members' discursive actions to rationalize surveillance according to the institutions' vested interests. This intersubjective (re-)construction of an institution's social values is an important precondition for successful speech acts of securitization, in which the acceptance of exceptional measures is called into action to deal with potential threats.

Schichtbezogene und ethnische Ungleichheit im Prozess der strafrechtlichen SozialkontrolleDas Begriffspaar "Kriminalität und Ungleichheit" bildet einen klassischen Zugang zu der soziologischen Analyse von Verbrechen und Strafe mit einer sehr langen Geschichte und andauernden Brisanz. Eine wichtige Dimension dieser Verbindung betrifft die Annahme, dass Tatverdächtige im Strafrechtssystem aufgrund ihrer Schichtzugehörigkeit oder ihrer ethnischen Herkunft ungleich und somit diskriminierend behandelt werden. SAR 1999). Offensichtlich besteht eine Tendenz, die Problemwahrnehmungen von Kriminalität eher auf solche Tätergrup-pen zu fokussieren, die ohnehin marginalisierte soziale Positionen innehaben, denn diese eignen sich in besonderer Weise für die negative Abgrenzung zwischen "Uns" und den "Anderen", zwischen "In-" und "Outgroup" (ALBRECHT 1997).Dies kann bei den davon Betroffenen zu reduziertem Vertrauen in die Gesellschaft und einem beschädigten Gerechtigkeitsgefühl führen. Diskriminierungserfahrungen durch Polizei oder Gerichte gefährden die Integration und können Tendenzen der Re-Ethnisierung befördern. Das Verhältnis von allochthonen Jugendlichen und Heranwachsenden zur Polizei als dem sichtbaren Träger des staatlichen Gewaltmonopols hat darüber hinaus eine besondere Bedeutung für die Legitimität der Staates: Konfrontative Begegnungen und belastete Wahrnehmungen im Verhältnis von Polizei und Jugendlichen waren in der Vergangenheit häufig der Auslöser von gewaltsamen Protesten und Krawallen (WADDINGTON ET AL. 2009), wie sie jüngst abermals in britischen Großstädten beobachtet werden konnten.Abstract / Das Wichtigste in Kürze Unterschiede in der Kriminalitätswahrscheinlichkeit verschiedener sozialer Schichten bzw. ethnisch gefasster Gruppen lassen sich nicht allein durch eine selektive Sanktionierungspraxis der Kontrollinstanzen erklären. Sie müssen vielmehr in ihrem Zusammenhang mit Strukturen sozialer Ungleichheit und Prozessen der Ethnisierung betrachtet werden.

Am Beispiel der Landeshauptstadt Düsseldorf untersucht der Beitrag, wie sich soziale Benachteiligung, Verdrängungsdruck und Kriminalität aus der Sicht der Bewohner_innen des Bahnhofsgebiets darstellen und welche Bedeutung allgemeinen sozialen und ökonomischen Ängsten im Hinblick auf diese Frage zukommt. Während die ökonomischen Ängste im gesamten Stadtgebiet relativ gleich verteilt sind, unterliegen die Bewohner_innen des sozial benachteiligten Bahnhofsgebiets zusätzlich dem Verdrängungsdruck, der durch die Folgen der baulichen Aufwertung und immobilienwirtschaftlichen Wertsteigerung entsteht. Die kommunale Verwaltung und die Bewohner_innen des übrigen Stadtgebiets nehmen das Bahnhofsumfeld als besonders kriminalitätsbelastet wahr, reagieren darauf mit Ordnungshandeln und fördern somit den weiteren sozialen und gewerblichen Aufwertungsprozess. Die für viele deutsche Bahnhofsgebiete typische Vermengung von allgemeinen und über das Wohnumfeld vermittelten Unsicherheiten und Konflikten bietet Instrumentalisierungspotenziale für politische Akteur_innen, die sich dieser Ängste annehmen, lokale Konkurrenzverhältnisse kulturalisieren und so eine soziale Spaltung der Stadtgesellschaft vorantreiben.

No abstract