We present a taxonomy of choice architecture techniques that focus on intervention design, as opposed to the underlying cognitive processes that make an intervention work. We argue that this distinction will facilitate further empirical testing and will assist practitioners in designing interventions. The framework is inductively derived from empirically tested examples of choice architecture and consists of nine techniques targeting decision information, decision structure, and decision assistance. An inter-rater reliability test demonstrates that these techniques can be used in an intersubjectively replicable way to describe sample choice architectures. We conclude by discussing limitations of the framework and key issues concerning the use of the techniques in the development of new choice architectures.

The paper provides empirical evidence on impediments of the emerging social impact investment field in Germany. The study is based on 19 in-depth interviews with social impact investing funds, investment advisors, and social entrepreneurs as investees. It takes an explorative approach because of the nascent stage of research on the subject. By systematically relating the perspectives of the actors involved, the study gives a broad empirical picture on the major challenges for social impact investing in Germany. Results reveal nine critical problem areas we have arranged along three dimensions: financial returns, social returns, and relationships and infrastructure. They comprise investors' and social entrepreneurs' practices, institutional settings which are still heavily influenced by peculiarities of the German welfare systems, as well as undeveloped framework conditions in the social investment market. By interpreting the results through a lens of conflicting institutional logics, we further contribute to this research stream by showcasing social impact investing as a core area of friction between the logics of the market and civil society.Résumé Cet article avance des données empiriques sur les obstacles au domaine émergent de l'investissement à impact social en Allemagne. L'étude repose sur 19 entretiens approfondis réalisés avec des fonds d'investissement à impact social, des conseillers en placement et des entrepreneurs sociaux en tant qu'investisseurs. Elle inclut une approche exploratoire en raison du stade embryonnaire des recherches sur le sujet. En reliant systématiquement les points de vue des acteurs concernés, l'étude offre une idée générale empirique des principaux défis pour l'investissement & Gunnar Glänzel à impact social en Allemagne. Les résultats révèlent neuf problèmes essentiels que nous avons présentés selon trois dimensions: les retombées financières, les retombées sociales, et les relations et les infrastructures. Ils comprennent les pratiques des investisseurs et des entrepreneurs sociaux, les cadres institutionnels qui sont encore fortement influencés par les particularités du système de sécurité sociale allemand, ainsi que les conditions-cadres peu développées dans le marché de l'investissement social. En interprétant les résultats dans la perspective des logiques institutionnelles contradictoires, nous contribuons, d'autre part, à ce courant de recherche en montrant l'investissement à impact social en tant que domaine central de friction entre les logiques du marché et la société civile.Zusammenfassung Der Artikel fasst empirische Ergebnisse einer Studie zu Hemmnissen für den noch jungen Social-Impact-Investment-Markt in Deutschland zusammen. Die Studie beruht auf 19 detaillierten Interviews mit Social-ImpactInvestment-Fonds, Intermediären sowie Sozialunternehmen als Empfänger der Investitionen. Da sich die Forschung zu diesem Thema noch in den Anfängen befindet, wurde in der Studie ein stark explorativer Ansatz gewählt. Indem die Perspektiven der involvierten Akteure zueinander in ...

No abstract

No abstract

No abstract