Aristotle called certain syllogisms in his logical system 'perfect'. In his assertoric logic, treated in Prior Analytics i 4-7, all four first figure syllogisms get this title, i.e., Barbara, Celarent, Darii, and Ferio, and no syllogism in any of the other figures is termed perfect. 1 Hence in the assertoric syllogistic all and only first figure syllogisms are perfect. In Aristotle's modal syllogistic, however, it is still only syllogisms in the first figure that are perfect, but here some first figure syllogisms are explicitly characterized as imperfect. The question what is the criterion to tell a perfect syllogism from an imperfect one had led to heated debates among Aristotelian scholars already in antiquity.The proposals made in the course of history are by now only of historical interest. It was one of the merits of Patzig 1968 to elucidate this part of Aristotle's philosophy by pointing out that the distinction between a perfect and an imperfect syllogism has nothing to do with the distinction between valid and invalid syllogisms, but rather that it is based on the evidence of certain valid ones. 2 Here are Aristotle's definitions:1 These designations for the valid first figure syllogisms, invented by medieval logicians, contain information about the logical form of a syllogism: the vowels used in these words are taken from the vowels in the Latin words for affirm (affirmo) and deny (nego); a indicates a universal affirmative proposition, e a universal negative one, i a particular affirmative proposition and o a particular negative one. An Aristotelian syllogism consists of three predicative propositions of the a, e, i, or o form, one serving as conclusion, the two others as premisses. This set of propositions contains three terms, expressions standing for subject and predicate, and each of these three terms occurs in two different propositions. The term occurring in the two premisses is called the middle term. The term that is used as predicate term in the conclusion is called the major term, the one used as subject in the conclusion is called the minor term. The premiss containing the major term is then called the major, the other one the minor premiss. It is a writing convention to arrange the three propositions as major, minor, conclusion. In a first figure syllogism the subject term in the conclusion is also used as a subject term in the major premiss and the predicate term of the conclusion is also used as a predicate in the minor premiss.2 In recent literature on Aristotle's logic, the question of perfection is not a hotly debated topic. The scholarship dedicated to Aristotle's modal logic-and an important part of the prominent literature on Aristotle's logic over the last years has been dealing with his modal syllogistic-can safely ignore the question of what distinguishes a perfect from an imperfect syllogism. The discussion of Aristotle's modal syllogistic is mainly concerned with ways to make this part of Aristotle's logic consistent, and in order to do so, there is no need to decide the quest...
No abstract
Die Unterscheidung dessen, was uns moralisch geboten, was uns verboten und was zu tun in unser Belieben gestellt ist, gehört zu den elementaren Distinktionen des moralischen Bewußtseins überhaupt. Von einer systematischen rationalen Theorie der Moral wird man daher billigerweise fordern können, daß sie Unterscheidungskriterien für gebotene, verbotene und freigestellte Handlungen bereitstellt. Die freigestellten Handlungen sind jene, die weder geboten noch verboten sind. Da eine und dieselbe Handlung nicht zugleich geboten und verboten sein kann, ist die Einteilung in gebotene, verbotene und freigestellte Handlungen eine vollständige und wechselseitig ausschließende Einteilung der Klasse der Handlungen. Jede Handlung muß in eine, aber in nur eine dieser drei Klassen fallen. Die Forderung an eine systematische rationale Moralphilosophie hinsichtlich dieser Dreiteilung wird dann die sein, daß sie von jeder Handlung zu entscheiden erlaubt, ob sie geboten, verboten oder freigestellt ist.Den Ausdruck ,Handlung c verwende ich im folgenden sowohl für das Ausführen wie für das Unterlassen eines Tuns. Das scheint mit dem üblichen Sprachgebrauch übereinzustimmen: wir können sagen, daß jemand dadurch, daß er "nichts getan" (also ein Tun unterlassen) hat, falsch respektive richtig gehandelt hat. Wichtig ist in diesem Zusammenhang noch, daß das Unterlassen eines Tuns nicht identisch ist mit dem bloßen Nicht-Tun. Sonst würden wir in jedem Augenblick unserer Existenz eine Unzahl von Taten unterlassen. Das hätte aber, da Unterlassungen (wie alle Handlungen) zurechenbar sind, für eine Theorie moralischen Handelns absurde Konsequenzen. Das Nicht-Tun ist nur eine notwendige Bedingung für das Unterlassen eines Tuns. Wenn wir von jemandem sagen, daß er etwas zu tun unterlassen hat, so sagen wir damit, daß er (1) eine bestimmte Tat nicht ausgeführt hat, und daß er (2) vor der Nicht-Ausführung ein Bewußtsein ihrer Ausführbarkeit gehabt hat. Für eine Kritik an einer früheren Fassung dieses Aufsatzes danke idi Holger Jergius, Erlangen, Hans Ineidien, Oxford, und insbesondere Gertrud Sdiolz, Kiel. -Im folgenden benutze idi für Nadiweise folgende Abkürzungen: Grundlegung = Grundlegung zur Metaphysik der Sitten; Kr. d. pr. V. = Kritik der praktischen Vernunft; M. d. S. = Metaphysik der Sitten. Ich gebe an erster Stelle jeweils die Paginierung der von Kant besorgten Ausgaben (A, B) an, an zweiter Bandnummer und Seitenzahl der Akademie-Ausgabe.
No abstract
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.