Resumo: Introdução: Este trabalho apresenta uma revisão da literatura sobre as experiências de avaliação de egressos de cursos de graduação da área da saúde no Brasil, com o desenvolvimento de processos a partir do protagonismo do egresso e de sua importante atuação na verificação da qualidade do ensino superior. Objetivo: Este estudo teve como objetivo conhecer experiências de avaliação de egressos de cursos de graduação da área saúde no Brasil, de modo a identificar processos e o protagonismo do egresso na verificação da qualidade do ensino superior com foco nos cursos de Medicina e Enfermagem. Método: Foi realizada uma metassíntese, uma modalidade da revisão de literatura, com a finalidade de analisar qualitativamente estudos que tratam da temática da avaliação de egressos do ensino superior. A busca de produções científicas sobre o tema teve como ponto de partida a seguinte questão “Como são avaliados os egressos de ensino superior da área médica no Brasil?”. Optou-se por realizar uma busca nas principais bases de dados da área da saúde: PubMed, Web of Science, LILACS, IBECS e SciELO. Obteve-se um total de 245 trabalhos. Adotaram-se os seguintes critérios de inclusão: 1. trabalho com desenvolvimento de questionário de avaliação de egressos; 2. trabalho com avaliação de egressos; 3. trabalho com participação de egressos; 4. trabalho com indicadores de qualidade na educação superior; 5. desenvolvimento de metodologias de avaliação da educação superior. Selecionaram-se 13 artigos. Cabe ressaltar que para ser incluído no estudo o trabalho deveria se enquadrar em no mínimo três critérios. Resultado: As evidências permitem concluir que o egresso participa do processo de avaliação de forma singular, pois o protagonismo dele fica nítido nos estudos analisados, seja como entrevistado ou sujeito que responde ao questionário desenvolvido com métricas científicas. Conclusão: A avaliação de egressos é uma importante ferramenta estratégica utilizada pela gestão de instituições de ensino, podendo ser considerada uma política pública de significativo impacto. As evidências ratificam a necessidade de incorporação de egressos também como protagonista nos processos de autoavaliação institucional.
Introdução: A pós-graduação na modalidade profissional vem ganhando espaço em todas instituições mundiais1 e representa um divisor de águas entre o modelo acadêmico tradicional e as necessidades mais recentes do sistema de inovação científica, tecnológica e setor produtivo. Com isso, passa a ter uma crescente procura por ingressantes que já atuam no mercado de trabalho2. O êxito do egresso, seja medido por inserção em instituições, empregabilidade e salários ou outras variáveis, é de grande utilidade para que os programas possam aprimorar suas metodologias e também conhecer mais sobre a área em que estão atuando. O curso avaliado neste trabalho objetiva formar alunos que atuem no desenvolvimento de pesquisa de ponta na área da saúde, portanto o questionário aqui desenvolvido e avaliado será de suma importância para a transformação do aluno em protagonista da melhoria da qualidade da ciência e da pesquisa. Instituições governamentais como a CAPES – Coordenadoria de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior destacam a importância da avaliação de cursos com foco na opinião do aluno e as instituições de ensino estão cada dia mais direcionando esforços para a verificação da qualidade de seus cursos e do conhecimento gerado em sala de aula. Objetivou-se, assim, elaborar um sistema de avaliação do perfil e êxito dos egressos do Programa de Mestrado em Pesquisa Clínica – FMB/CEVAP contribuindo para sua melhoria, atendendo às necessidades da Unesp e órgãos governamentais como a CAPES3. Métodos: Diante desta realidade foram feitas adaptações em um instrumento de avaliação de egressos que foi submetido à metodologia DELPHI4 por meio de consulta a dois grupos de peritos da área de Pesquisa Clínica que foram selecionados por meio de listas de pesquisadores que atendiam critérios como: obtenção de publicações na área de Pesquisa Clínica, vínculo institucional com estabelecimentos de pesquisa, participação em projetos na área de Pesquisa Clínica. Após a aplicação nos grupos de peritos foi realizada a etapa de aplicação no grupo piloto que foi composto por alunos egressos e alunos que estavam finalizando o curso. Os participantes do grupo de peritos analisaram as questões do instrumento utilizando a escala LIKERT5 que possibilita a avaliação de forma rápida e igualitária. Resultados e discussão: O índice de concordância das respostas apresentadas foi significativo, mesmo com a presença de sugestões de melhorias dos peritos que apontaram ajustes estruturais a ferramenta ou inclusão de detalhes como benefícios não financeiros. Trabalhos da mesma categoria possuem índices de consenso entre os juízes que variam entre 50% a 80%4 e este trabalho teve um índice de 93,33%, apresentando alta concordância entre os especialistas em comparação com a literatura existente. O grupo piloto participou da pesquisa e não fez sugestões de alteração das questões. Conclusão: Após a análise estatística das respostas e consequente verificação da concordância dos mesmos sobre o instrumento, o questionário foi considerado apto para utilização junto ao público alvo e houve a disponibilização da plataforma online que será empregada como ferramenta de feedback do curso avaliado, trazendo importantes indicadores para a gestão do curso.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
334 Leonard St
Brooklyn, NY 11211
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.