En 1911, des représentants de l’élite juive montréalaise créent une société de prêts charitables. Lorsqu’ils en demandent l’incorporation aux autorités québécoises cependant, ils sont immédiatement confrontés à l’image du juif usurier. La fondation de la Hebrew Free Loan Association of Montreal nous entraîne au coeur des tensions que connaît la communauté juive au plus fort de l’immigration du début du xxe siècle. En même temps, les démarches de ses fondateurs et les réactions qu’elles provoquent révèlent la complexité des rapports qu’entretient cette minorité avec différentes composantes de la société québécoise à une époque où, au Québec comme ailleurs, l’antisémitisme se manifeste de plus en plus. Les efforts déployés pour obtenir l’incorporation de cet organisme et la lutte de représentations qui s’ensuit mettent en lumière aussi bien le pouvoir que la vulnérabilité de l’élite juive et l’importance de son rôle de médiation.In the fall of 1911, representatives of the Montreal Jewish elite applied to Quebec authorities for the incorporation of a charitable institution that they had created, the Hebrew Free Loan Association of Montreal. They were immediately confronted by the stereotype of the Jewish loan shark. The founding of this society reveals some of the tensions experienced by the Montreal Jewish community during this peak period of mass migration at the beginning of the 20th Century. The initiatives of its founders and the reactions they stirred up also reveal the complexity of the relationship that existed between the Jewish minority and various components of Quebec society at a time when anti-Semitism, in Quebec as elsewhere, was becoming more vocal. Their efforts to obtain the incorporation of the Hebrew Free Loan Association, as well as to reject the social identity that was being imposed on them, shed light on both the power and the vulnerability of the Jewish elite and on the crucial role it played in mediation
Résumé À Montréal, dans la première moitié du 20e siècle, les détaillants indépendants de l'alimentation ont l'habitude de faire crédit à leur clientèle des milieux populaires, en leur permettant d'ouvrir un compte courant, réglé en principe à intervalles réguliers. À cette époque, pour une large part de la population, le revenu familial suffit à peine à couvrir les besoins de base et ne permet pas de faire face aux impondérables. Le crédit qu’accordent les détaillants de quartier donne au budget familial un peu de la souplesse qui lui manque et représente en quelque sorte un filet de sécurité à une époque où les revenus des familles ouvrières sont peu élevés et instables. Aussi, en dépit du danger d'endettement qu'il représente, il est activement recherché par les résidents des quartiers populaires. Dans le contexte économique et social des années 1920 à 1940, et à ce moment de l'évolution du commerce de l'alimentation, les détaillants indépendants qui accordent crédit se trouvent placés dans une situation paradoxale. D'abord, le progrès important des chaînes de magasins dans le secteur de l'alimentation les inquiète vivement. Or tandis que les chaînes appliquent en principe la règle du « cash & carry », le crédit qu'accordent les détaillants indépendants leur permet de se distinguer de leurs concurrents et de retenir leur clientèle des quartiers populaires. Dans ce sens, cette pratique devient leur « arme favorite », suivant l'expression d'un contemporain. Il s'agit cependant d'une arme à deux tranchants. Pour la majorité des petits commerçants, dont les entreprises sont fragiles et manquent de capital, le crédit représente une charge considérable. Les détaillants les mieux établis se trouvent eux aussi partagés entre la crainte de perdre leur clientèle au profit des chaînes et le désir d'éliminer cette forme de crédit qu'ils ne gèrent pas nécessairement à profit.
At the beginning of the twentieth century, Dr. Georges-Albini Lacombe, representing a working-class riding in Montreal, proposed legislation to protect the earnings of indebted workers from being garnisheed and to limit the "system of credit" that Lacombe judged to be the source of their debt. Although it carried his name, the law adopted after the ensuing debate contributed, to the contrary, through the twentieth century, to legitimizing the use of consumer credit. This article analyses this debate in light of the framework given by legal texts to different forms of credit and the strategies and practices regarding credit used by commercial institutions and urban households. Viewed from these perspectives and in relation to the social, cultural, and political dimensions of the history of credit, the debate reveals the interests at stake and the reasoning that finally prevailed to leave intact the system denounced by Lacombe, despite the general hostility voiced during this period toward consumer credit.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.