The subject of an embedded finite clause in Mongolian can be marked with accusative case, alternating with canonical nominative case. Following previous proposals, I analyze this option as the consequence of the presence of φ-features in the complementizer of the embedded clause, which trigger the movement of the lower subject to Spec-CP. From that position, the embedded subject is accessible to the matrix v, which assigns case to it without violating the Phase Impenetrability Condition (PIC). A prediction that falls out from this analysis is that the accusative subject in Mongolian can move into the matrix clause, also without violating this locality condition. This type of construction is called hyperraising and is indeed found in the language. Hyperraising in Mongolian displays some of the signature properties of A-movement, including the absence of weak crossover effects and of reconstruction for Condition C. A comparison with covert Wh-movement in Mongolian will show that this type of movement does induce a WCO violation and reconstructs for Condition C. If the proposal that hyperraising in Mongolian involves a stopover position at Spec-CP is on the right track, this position would have to be an A-position. If correct, this paper contributes to the view that syntactic positions should not be considered as being intrinsically A or Ā: Spec-CP, which is usually taken to be an Ā-position, could potentially be an A-position too, at least in hyperraising in Mongolian.
Hyper-raising consists in raising a DP from an embedded finite clause into the matrix clause. HR introduces a phase problem: the embedded clause is finite, which is supposed to be impervious to raising. This can be overcome by postulating A-features at the C of the the embedded clause. They trigger the movement of the subject to [Spec, CP]. Being at the edge of a phase, it is visible to a matrix probe. If successful, this analysis provides support for the claim that syntactic positions are not inherently A or A-bar; they can be defined featurally instead.
Nesta dissertação, investigo orações de gerúndio (OG) em português brasileiro, orações não-finitas em que o verbo está no gerúndio. OGs podem ocorrer numa série de ambientes sintáticos diferentes. Elas podem ser argumentais ou não. Quando argumentais, elas podem ser selecionadas por diferentes predicados, tanto como sujeito quanto como complemento. Quando elas são não-argumentais, as OGs podem ser adjuntos tanto de elementos nominais como verbais. Quando elas são adjuntos verbais, elas podem se adjungir a diferentes porções da estrutura. Não obstante essa diversidade, tento analisar as OGs de maneira unificada. A proposta centraĺ e que existem três classes de OG, sendo que elas diferem na composição estrutural. De um lado, haveria a estrutura mais simples de OG, um AspP. Proponho que AspP seja nucleado pelo morfema de gerúndio, {−ndo}, já que esse morfema parece contribuir com aspecto progressivo para o significado da oração. De outro lado, a estrutura mais complexa de OGé CP, que domina TP, que, por sua vez, domina o AspP mínimo. Entre esses dois extremos, haveria OGs que projetam não apenas AspP, mas também TP, mas sem projetar CP. As OGs mais complexas serão denominadas classe 1, as OGs intermediárias, classe 2 e as OGs de estrutura mínima, classe 3. Todas as OGs vão ser submetidas a essa classificação tripartite. Ela vai permitir que se capture o comportamento individual de cada subtipo de OG e, ao mesmo tempo, o modo como as três classes propostas se agrupam em relação a uma série de propriedades sintáticas. Entre essas propriedades, há as que analiso como sendo dependentes de TP, a saber, licenciamento de advérbio e de negação sentenciais. OGs de classe 1 de classe 2 apresentam o mesmo comportamento em relação a essas propriedades, o queé capturado pela presença de TP na estrutura das duas. OGs de classe 3 se distinguem delas em relação a essas propriedade, o queé capturado pela ausência de TP na sua estrutura. O outro grande grupo de propriedades considerado são as que atreloà noção de fase. Proponho que esse conceito exerce um papel unificador e simplificador na sintaxe. Mais precisamente, proponho que tanto operações como relações sintáticas são definidas em termos de fase. Assim, os domínios sintáticos em que ocorrem fenômenos sintáticos tão diversos como valoração de traços, ligação e alçamento de quantificador são todos uma fase. Quanto a essas propriedades, são as OGs de classe 2 e de classe 3 que se agrupam, vi para a exclusão da classe 1. Isso acontece porque a projeção mais alta das OGs de classe 2 e de classe 3 (AspP e TP, respectivamente) nãoé uma fase, enquanto a projeção mais alta de OGs de classe 1 (CP)é uma fase. Tento derivar as propriedades do comportamento individual de cada OG e o modo como as três classes propostas se organizam entre si da computação sintática delas. Para isso, delineio um sistema computacional que pretendo que seja geral, com base em hipóteses minimalistas sobre a faculdade da linguagem. A partir desse sistema geral, derivo ainda propriedades de controle (ou ausência ...
Several languages allow for their nominals to occur without any functional morphology; they are dubbed ‘bare nominals’. BNs are often number-neutral, i.e.,there is no commitment to a singular or plural interpretation. In Wolof, however, BNs are singular when unmodified. A plural interpretation becomes available only when a nominal-internal plural feature is exponed in the form of complementizer or possessum agreement. I propose an extension of Béjar & Rezac’s (2009) Person Licensing Condition to number: a marked number feature (i.e. plural) must be licensed by Agree. BNs in Wolof can in principle be singular or plural. In the absence of a nominal-internal probe that Agrees with the plural feature of the BN, the Number Licensing Condition is violated, causing the derivation to crash. Unmarked number, i.e., singular, does not obey the NLC, so the derivation converges, yielding a singular BN. However, if there is a nominal-internal number probe, which is realized as complementizer or possessum agreement, the NLC is satisfied, allowing a derivation to converge where the BN is plural. If correct, this analysis accounts for the unusual behavior of BNs in Wolof and provides further empirical support for the view that valued features are responsible for nominal licensing (Kalin, 2017, 2019).
The A/A'-distinction underpins case, agreement, and binding properties of moving DPs. It also determines possible movement paths (cf. the Ban on Improper Movement). Van Urk (2015) and Safir (2019) take this distinction not to be a primitive of the grammar; rather, these authors seek to derive the A/A’-distinction from independent principles of the grammar. In both approaches, syntactic positions are not inherently A or A’. Rather, independent and more general properties of the grammar determine, as a byproduct, the nature of the movement that passes through these positions. While these approaches differ in which grammatical components they derive the A/A’-distinction from, both are able to explain the properties that it is based on (e.g. weak crossover, reconstruction, etc). Another similarity is that both approaches allow for a flexible definition of syntactic positions. I will argue that, despite these similarities, we can empirically adjudicate between these two theories. Specifically, Di Tullio et al.’s (2019) analysis of clitic doubling in Argentinian Spanish will be shown to be compatible only with Van Urk (2015).
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.