International audienceEn 2004, le gouvernement français, s'inspirant d'expériences étrangères et des recommandations exprimées dans divers rapports, décida de rénover sa politique industrielle par la mise en place de pôles de compétitivité répartis sur le territoire national. Quatre ans après le lancement de cette politique de pôles de compétitivité, où en est-on ? Thierry Weil et Stéphanie Fen Chong, de l'Observatoire des pôles de compétitivité, rappellent ici la genèse des pôles de compétitivité en France (systèmes précurseurs, rapports fondateurs, cahier des charges retenu, jeu des acteurs et émergence des pôles). Ils présentent ensuite les premiers enseignements qui émanent du développement de ces pôles, en termes notamment de fonctionnement des projets, de pilotage et de financement, ainsi que les lacunes et incohérences observées. Ils soulignent, à cet égard, les difficultés d'une évaluation à ce stade : les pôles sont encore jeunes et des évaluations trop précoces peuvent desservir des projets pourtant essentiels. Enfin, ils s'interrogent sur la manière d'entretenir cette dynamique industrielle, qui, selon eux, passe par la stimulation de l'apprentissage des différents acteurs concernés et, à nouveau, par une vision de long terme, non focalisée sur les tout premiers résultats observés.
Title: France's Competitiveness Hubs
Abstract: In 2004, drawing its inspiration from foreign experiences and recommendations expressed in a number of reports, the French government decided on a new departure in industrial policy, setting up competitiveness hubs across the national territory. Four years after the launch of this policy, how do matters stand with it? Thierry Weil and Stéphanie Fen Chong from the Observatoire des pôles de compétitivité (Competitiveness Hubs Observatory) recall here the genesis of the competitiveness hubs (the precursor systems, founding reports, specifications adopted, interplay between the actors, and emergence of the hubs). They then present the first lessons arising out of the development of these hubs, particularly focusing on the operation of projects, steering and finance, and the failings and inconsistencies observed. In this connection, they stress the difficulty of making an assessment at this stage: the hubs are still young, and premature evaluations may do a disservice to projects that are, in fact, essential. Lastly, they ask how this industrial dynamic can be maintained. In their view, this involves stimulating learning on the part of the various actors concerned and, once again, a long-term vision not focussed solely on the initial outcomes observed
Type-2 diabetes is associated with severe health outcomes, the effects of which are responsible for approximately 1/4th of the total healthcare spending in the United States (US). Current treatment guidelines endorse a massive number of potential anti-hyperglycemic treatment options in various combinations. Strategies for optimizing treatment selection are lacking. Real-world data from a nationwide population of over one million high-risk diabetic patients (HbA1c ≥ 9%) in the US is analyzed to evaluate the comparative effectiveness for HbA1c reduction in this population of more than 80 different treatment strategies ranging from monotherapy up to combinations of five concomitant classes of drugs across each of 10 clinical cohorts defined by age, insulin dependence, and a number of other chronic conditions. A causal deep learning approach developed on such data allows for more personalized evaluation of treatment selection. An average confounder-adjusted reduction in HbA1c of 0.69% [−0.75, −0.65] is observed between patients receiving high vs low ranked treatments across cohorts for which the difference was significant. This method can be extended to explore treatment optimization for other chronic conditions.
Le positionnement relativement atypique du Pôle nucléaire Bourgogne semble être la conséquence directe de la doctrine qui a présidé au lancement des pôles de compétitivité : même si certains représentants des pouvoirs publics avaient un modèle plus normatif (ou plus sélectif) en tête, le choix a finalement été de proposer une « coquille institutionnelle », quitte, ensuite, à ce que les acteurs de terrain lui donnent vie en choisissant ses thématiques, son périmètre, ses partenaires, ses axes de travail... Le Pôle Nucléaire Bourgogne, né d’une initiative d’industriels du nucléaire, porte son patrimoine génétique dans son fonctionnement, ce qui le met parfois en décalage avec des modèles convenus, et au minimum suscite, localement, des débats.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.