OBJECTIVE:Cross-sectional studies have been conducted to evaluate the adequacy of prophylaxis for venous thromboembolism. However, these studies often evaluate prophylaxis on the data collection day, without analysing the prophylactic dose or duration and without reference to inappropriate use in patients without risk. A prospective, observational study was performed to assess the adequacy of prophylaxis in a general medicine ward of a university hospital.METHOD:In the analysis, the use of the proper prophylactic dose at the correct time, the use in patients with contraindications, and the misuse in patients without risk of venous thromboembolism were considered.RESULTS:A total of 245 patients were evaluated. Of these patients, 104 (42.4%) were considered to be at risk, and 82.7% either received adequate prophylaxis (i.e., the correct dose at the right time) or did not receive prophylaxis because it was contraindicated. Among the 141 patients who were not at risk, 81 (57.4%) incorrectly received prophylaxis, the majority (61/81) of whom presented with risk factors but did not demonstrate reduced mobility. Among the entire group, only 59.6% of patients were properly treated.CONCLUSIONS:The evaluation of prophylaxis adequacy should consider not only whether the correct dose is administered at the correct time but also whether it is used in patients with contraindications and whether it is inappropriately administered to patients who are not at risk.
AgradecimentosAgradeço primeiramente a DEUS, que sempre norteou meus pensamentos, minha vida e meus sentimentos. Mantém-me firme na fé e na coragem, e é a verdadeira inspiração para tudo nesse mundo, a partir das missões por Ele destinadas! Dedico especial agradecimento ao Prof. Dr. Mílton de Arruda Martins. Sempre conheci o chefe amigo, solicitei auxílio em diversas situações de angústia profissional e familiar, e ali estava o homem de bom senso. Agora vivenciei a experiência de ser sua aluna na pós-graduação, oportunidade à qual serei eternamente grata. Além dos ensinamentos, tive a felicidade de aprender com sua humildade e sabedoria de quem muito conhece. Chorei em muitas das nossas reuniões, mas certamente sorrimos muito mais. Os chocolates sempre estiveram presentes, e de fato adoçaram esses quatro maravilhosos anos que, muito além de trazer conhecimentos técnicos, estimularamme a entender o que realmente significa ser um professor. Muito obrigada! Aprendi muito com o mestre! Agradeço aos doutores Edison Paiva e Arnaldo Licthenstein, uma dupla inigualável no dinamismo. Sempre atentos aos artigos de ponta, com entusiasmo de quem escreve o seu próprio trabalho, incansáveis na prática do ensino, com uma vocação explícita para formar pessoas. Muitas vezes o Dr. Arnaldo, com seu senso inteligente de humor e praticidade, intrigava-me pela sabedoria fluente. Já o Dr. Edson, com sua sutileza de ações e seu poder de síntese nas informações, mostrava objetividade e competência entusiasmadoras. Esses ingredientes da dupla me nortearam e ampararam em todo o projeto, dos sonhos à execução. A vocação para mestre, assim como para a Medicina e as Ciências da Saúde, vão muito além do saber, passando principalmente pelo saber fazer. Muito obrigada, eternos coorientadores! Ao Samuel, primeiro revisor dos relatórios de autópsias, por seu esmero e saber, juntamente com a equipe de alunos de iniciação científica do curso de Medicina, que viabilizaram a primeira etapa deste trabalho, minha eterna gratidão. À equipe de informática, Jurandir e Gianini, que contribuíram de forma efetiva para o sucesso deste trabalho. Muito obrigada! Aos meus amigos e companheiros de doutorado: Fernando Marcuz, especial companheiro de disciplinas e de todas as fases do doutorado. Nos apoiamos mutuamente e nos encorajamos a cada etapa. Meu muito obrigada pelo apoio incondicional! Cristina Helena e Marcuz Zulian, sempre atentos aos prazos, normas e demais circunstâncias, compartilhando entre o grupo o incentivo e a determinação. Flavinha Ribas, ex-aluna, atual colaboradora, grande amiga e parceira das horas críticas, em que um auxílio de ordem prática foi diferencial no processo do trabalho. Conciliando sempre o humor descontraído da juventude e a responsabilidade do adulto. Muito obrigada pela sua colaboração e presença nessa fase da minha vida! A Ivan Kaup, Suelen e Ulisses, minha equipe de trabalho na clínica geral, que mantiveram nosso serviço atuante com o mesmo brilho e competência, para que eu pudesse me ausentar e dedicar-me às horas finais do ...
Since antimicrobials are used to fight infectious diseases, their proper use is a major world concern.The use of more than one medicine in the treatment of infectious disease is controversial hence the association therapy is used empirically to treat severe infections when one antimicrobial alone is not sufficient to account for all possible pathogens involved in the infection. The importance of understanding the mechanisms of gentamicin and ampicillin antibiotic action, as well as their interactions has important therapeutic implications. This research aimed to verify isolated and simultaneous antimicrobial action "in vitro" of gentamicin and ampicillin on strains of Enterococcus sp. in patients with Enterococcus sp. Fifty strains of Enterococcus sp. were used to determine the minimum inhibitory concentrations (MIC) and minimum bactericidal concentration (MBC) of ampicillin and gentamicin, both isolated and associated, from which the fractional inhibition coefficient (FIC) was determined. A modified checkerboard method was also used for evaluating the association of the two antimicrobial agents. The results revealed that the antibiotics have a time-and dose-dependent response, and ampicillin has better results isolated than when in association. The results indicate a potential therapeutic failure in 32% of the associations in these agents. Thus, the most effective pharmaceutical care is facilitated by determining the antibiotics concentrations. Determining the MIC, MBC and FIC can be a powerful tool for guiding strategies to prevent bacterial resistance through the rational use of antibiotics, thereby averting and avoiding therapeutic failures.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.