We analyze 6 months of Twitter conversations related to the Chilean Covid-19 vaccination process, in order to understand the online forces that argue for or against it and suggest effective digital communication strategies. Using AI, we classify accounts into four categories that emerge from the data as a result of the type of language used. This classification naturally distinguishes pro- and anti-vaccine activists from moderates that promote or inhibit vaccination in discussions, which also play a key role that should be addressed by public policies. We find that all categories display relatively constant opinions, but that the number of tweeting accounts grows in each category during controversial periods. We also find that accounts disfavoring vaccination tend to appear in the periphery of the interaction network, which is consistent with Chile’s high immunization levels. However, these are more active in addressing those favoring vaccination than vice-versa, revealing a potential communication problem even in a society where the antivaccine movement has no central role. Our results highlight the importance of social network analysis to understand public discussions and suggest online interventions that can help achieve successful immunization campaigns.
¿Por qué naturaleza se refiere a lo que no es humano? ¿Cómo es que, en las culturas en las que vivimos, separamos la naturaleza del mundo humano? Este artículo agrega que, desde que los seres humanos viven, la naturaleza no ha estado sin nosotros, sin ser afectada por nosotros, y ciertamente no hemos podido ni podemos vivir fuera de la naturaleza. La naturaleza está dentro de nosotros como nosotros estamos dentro de la naturaleza. Considero que este pensamiento es fructífero para el cuidado que la Tierra merece y para el cuidado que los humanos estamos llamados a dar. La naturaleza dentro de nosotros y nosotros dentro de la naturaleza es una idea rectora de muchos pueblos indígenas que pueden enseñar a las poblaciones urbanas e industrializadas a vivir mejor en la tierra. Su postura contrasta con la noción actual de una era “antropocena” en la que la “naturaleza” ya no actúa ni evoluciona al margen de los seres humanos. Sugiere más bien que desde que hay seres vivos en la Tierra, éstos han interactuado con la naturaleza y la han transformado. El filósofo japonés Nishida Kitarō propuso que los seres humanos no sólo mostramos o revelamos un mundo que ya está ahí; lo representamos —es decir, interactuamos con él de manera que tanto el mundo como el yo surge en formación mutua—. Extraigo la implicación de Nishida según la cual el mundo (o la naturaleza) se hace consciente a través de la conciencia de todos los seres sensibles. Por último, el abad zen medieval Dōgen pone en perspectiva todos los antropocentrismos cuando enseña que debemos estar abiertos a las formas en que otros seres experimentan e interpretan el mundo.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.