RESUMEN.El siguiente trabajo pretende identificar algunas discontinuidades en el trabajo histórico y filosófico de Thomas Kuhn. De acuerdo con esto, el estudio histórico llevado a cabo en La revolución copernicana (1957) no puede considerarse un caso a partir del cual Kuhn desarrolla posteriormente sus tesis de La estructura de las revoluciones científicas (1962). Analizando los supuestos filosóficos de ambas obras, se concluye que adhieren a concepciones divergentes: la primera, sustenta de manera implícita una visión tradicional empirista de la ciencia, asumiendo la distinción teoría-observación junto a una visión falibilista del progreso. Asimismo supone un dominio de experiencia fijo y estable, que permite la comparación de esquemas conceptuales diferentes. En 1962 por el contrario, Kuhn se opone de manera explícita a las imágenes tradicionales de la ciencia, introduciendo una perspectiva filosófica alternativa que apela a las nociones de paradigma, ciencia normal e inconmensurabilidad. Defendemos aquí que estas nociones no tienen cabida en la obra de 1957, y que las diferencias entre los dos primeros libros de Kuhn son lo suficientemente profundas como para no considerarlos expresión de una misma imagen de la ciencia.Palabras-clave: esquema conceptual, paradigma, Kuhn, distinción teórico-observacional, filosofía de la ciencia, revoluciones científicas.From conceptual-schemes to paradigms. The evolution of Thomas Kuhn's thought, 1957Kuhn's thought, -1962 ABSTRACT. Discontinuities in the historical and philosophical work of Thomas Kuhn are identified. According to this point of view, the historical study in The Copernican Revolution cannot be a case from which Kuhn develops his thesis The Structure of Scientific Revolutions (1962). A detailed comparative analysis of the two books shows that they have divergent conceptions. The former book implicitly holds an empirical and traditional view of science which establishes the theory-observation distinction and a fallibilistic concept of progress. It also supposes a fixed and stable field of experience, with a comparison of different conceptual-schemes. On the other hand, the second book disagrees with these traditional images of science and introduces an alternative philosophical point of view which deals with such concepts as paradigm, normal science and incommensurability. Those notions do not appear in the 1957 book. The paper concludes that the differences between the two books are very deep and do not admit an identical image of science.Keywords: conceptual-scheme, paradigm, Kuhn, theory-observation distinction, philosophy of science, scientific revolutions. IntroducciónLa estructura de las revoluciones científicas -en adelante ERC-es sin discusión la obra más popular de Thomas Kuhn. Merced a su enorme impacto e influencia en las comunidades académicas más variadas, sentó no sólo las bases del pensamiento kuhniano sino también las de una nueva imagen de la ciencia vuelta predominante en la segunda mitad del siglo XX.El aparato conceptual que Kuhn introduce ...
El siguiente trabajo se propone dar argumentos para relativizar el extendido relato de que el concepto de alienación perdió atención teórica por parte de la filosofía durante la década de los ochenta del siglo pasado y que recién a partir de los noventa se produjo un revival en su estudio. La conclusión es que no hubo tal pérdida de atención sino que, además, las premisas asumidas en la discusión sobre la alienación desde los noventa hasta el presente fueron delineadas durante los ochenta. Esta conclusión tiene dos apoyos: el tipo de abordaje de la alienación por parte del marxismo analítico y las incursiones en el concepto llevadas a cabo en el marco de la sociología norteamericana. Con base en ello, se realiza una propuesta de sistematización de la historia del abordaje filosófico del concepto de alienación en dos tramos o etapas. Se trata de dos –y no de tres– tramos en el entendido de que, por lo que se sostuvo, la filosofía no dejó de hablar de alienación en los ochenta, aunque lo hiciera en mucha menor medida que antes (específicamente, durante los sesenta y los setenta, momentos considerados de boom en el tratamiento filosófico de la alienación).
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.