Vilniaus universiteto Teisės fakulteto Viešosios teisės katedros docentė socialinių mokslų daktarė Saulėtekio al. 9, I rūmai, LT-10222 Vilnius Tel. (+370 5) 236 61 75 El. paštas: ruta.bakseviciene@tf.vu.lt Straipsnyje, pasitelkiant sociologinį požiūrį į teisę, kaip vieną iš socialinių normų sistemų, patiriančių priešpriešą, konfliktus ir einančią į kompromisus, analizuojama imperatyviojo ir dispozityviojo teisinio reguliavimo būdų sutaptis (perėmimas) viešojoje ir privatinėje teisėje kaip kompromisų ar nekompromisų socialinėje sistemoje išraiška. Pasitelkiant nūdienos Lietuvos teisės pavyzdžius, nurodoma abiejų reguliavimo metodų skverbimasis į jų vienas kito reguliuojamas sritis, keliama tokios skverbties pagrįstumo trūkumo, susijusio su galima grėsme teisės sistemos pusiausvyrai, problema.The overlapping of imperative and dispositional judicial regulation means as an expression of compromises and (or) noncompromises in a social system is dealt with in this article, using understanding of law as on of social norms systems, undergoing confrontation, conflicts or seeking compromises. On the basis of examples of the Lithuanian law of the present day the invasion of both regulation methods into public and private law, not regulated tradicionally by them, is pointed; the problem of the lack of argumentation of linked to potentiol threat to the balance of the judicial system is ruised.
ĮvadasNediskutuotina, kad teisė kaip socialinis reiškinys atspindi ir apima (susitapatina) socialinių reiškinių ir santykių dėsningumus, turinį, kylančias problemas. Teisė "užbėga" už akių galimoms kilsiančioms problemoms / konfliktams, kurie yra numanomi ir prognozuojami teoriškai (modeliuojami) arba iš esamos praktikos yra aiškūs, numanomai galintys kilti. Ji taip pat sprendžia iškilusias problemas, reaguoja į socialinio ginčo, konflikto padarinius. Atitinkamai net teisės darbų (funkcijų), kad ji turi arba tvarkyti (reguliuoti, norminti), arba apsaugoti (prevenciškai reguliuoti) tam tikrus socialinius santykius supratimas yra susijęs su ta pačia socialinių santykių konfliktų prevencija arba jų sprendimu. Išties teisininkų darbo pagrindas -arba galimų konfliktų numanymas ir kelio jiems užkirtimas, arba konfliktų sprendimas ir paprastai su tuo siejamas išmanumas tam tikroje specializuotoje srityje (šakoje). Atitinkamai ir socialinių santykių konfliktinių dalykų atspindėjimo teisėje analizė dažnai turi specialų pobūdį, žvilgsnį kreipiant į konkrečios teisės šakos (baudžiamosios, civilinės, administracinės) dalykus ir reguliavimo metodus. O socialiniai sisteminiai dalykai dažnai "paliekami" sociologams, politikams, šitaip tarsi sukuriant tam tikrą socialinės sistemos ir teisės "veikimo" analizės izoliuotumo, savarankiškumo iliuziją. Taigi, kalbant apie teisinių ginčų gausą, pasitikėjimą / nepasitikėjimą teismais, jų darbo krūvį, klausimas, ar (kiek) teisės ir teisinė sistema Lietuvoje pati neprogramuoja teisinių konfliktų (bylų) skaičiaus, ar tai nėra pačios teisės "programos" ir socialinių santykių refleksijos per ją dalis, -pačių teisininkų sisteminiu, o ne šakiniu instituciniu požiūriu beveik nenagrinėjamas. Refleksyvinę visuomenėje aktualių vykstančių procesų ir teismų praktikos santykio analizę galima rasti G. Lastauskienės straipsniuose "Ekonominiai argumentai teisėje: jų vieta ir ribos" 1 bei "Teismų interpretacinis žaismas ir jo doktri-1 LASTAUSKIENĖ, G. Ekonominiai argumentai teisėje: jų vieta ir ribos. Teisė, 2013, t. 89, p. 20-36.
ĮvadasNemažai dėmesio ir straipsnių skiriama to, kas pasakyta, ir kaip įgyvendinama praktikoje, kalbant apie teismus, santykiui 1 . Ir patys teismai yra pasisakę ir išanalizavę procedūros ir esmės (ginčo dalyko) arba formos ir turinio santykį pastarojo naudai 2 . Tačiau kai kalbama apie teisėkūrą, regis, tokio santykio nėra arba jis analizuojamas teisinės technikos, politinio pasirinkimo atžvilgiu.Problema gali būti ta, kad, analizuojant teisėkūrą, susiduriama su procedūra valstybės valdymo srityje ir neišvengiamai tenka "bristi" į sritį, regis, nemokslinę, neturinčią teisinio ir kūrybinio krūvio. Kitose srityse, analizuojant teisinį santykį, teisės aktą ar jų grupę, su tuo susijusią problematiką, teisinės analizės reikšmingumas visuomenės daliai ar individams labiau juntamas. Kitaip tariant, tyrimo dalykas atrodo "gyviau" ir "tikriau". Kai kalbama apie teisėkūrą, ji lyg ir neturi "gyvo" aktualumo. Teisėkūrai skirtuose teisės aktuose objektas arba paskirtis yra būtent pati teisėkūra (procedūra) 3 , o ir 2012, nr. 23, p. 542-877. 3 Pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatyme įtvirtinta, kad "šis įstatymas nustato teisėkūros principus, teisėkūros stadijas <...>" (Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas, Valstybės žinios, 2012, nr. 110-5564).
ĮvadasDiskrecija -(pranc. discretion < lot. discretio -svarstymas) -pareigūno ar valstybės instancijos teisė spręsti kokį nors klausimą savo nuožiūra 1 . Ši sąvoka vartojama ir labiau atsiskleidžia turiniu, kalbant apie viešąją teisę, mat privatinėje teisėje naudojamas dispozityvus metodas, šalių pasirinkimo (sutarčių sudarymo laisvės) principas.Tačiau ir viešojoje teisėje diskrecijos terminas vartojamas kita -specialesne prasme, -kaip teisė-jo, tai yra pareigūno, vykdančio teisingumą, diskrecija. Kita vertus, nors diskrecijos terminas apibrėžia ir valstybės institucijos, ne tik pareigūno teisę spręsti kokį nors klausimą savo nuožiūra, tai yra -suteikiant tam tikrą laisvę, diskrecijos terminas gali būti vartojamas ir kalbant apie įstatymų leidėją. Pastaruoju atveju dažniau naudojamasi įstatymų leidybos iniciatyvos teisės žodžių dariniu, turint galvoje įstatymų leidėjo laisvę, inicijuojant įstatymą. Vis dėlto įstatymų leidyba, kuri yra pagrindinė įstatymų leidėjo veikla, taip pat turi diskrecijos turinį, tik šiuo atveju -tai kolektyvinio, tautos renkamo subjekto diskrecija. Taigi, diskrecija gali reikšti ir būti susijusi ir su kolektyviniu subjektu, ir su individualiu asmeniu (pareigūnu). Šis žodis gali būti vartojamas kalbant ir apie aukščiausio lygio teisės aktų (įsta-tymų) priėmimą ir teisės aktų taikymą.Teisės moksle Lietuvoje daugiausia dėmesio kalbant apie diskreciją apskritai iki šiol skirta teisėjui ir teismui, diskutuojant apie diskrecijos ribas 2 , pačiai diskrecijos traktavimo galimybei, skiriant dėme-
Straipsnyje nagrinėjami procedūrinio legalumo diskrecijai viešojoje teisėje sudarymo klausimai, pirmiausia (svarbiausia) dėmesį kreipiant į įstatymų leidėją ir kiek mažiau į kitus aukščiausio lygio viešosios (valstybės) valdžios subjektus; siekiama identifikuoti galbūt skirtingus „leistinumus“ teisės subjektams teisės aktų leidybos (teisėkūros) lygmeniu, nurodyti su tuo susijusias problemas ir jų sprendimo galimybes. Composition of issues for the discretion of procedural legality in public law are dealt with in the article, paying attention primarity to the law maker and to other top state authority subjects to a lesse degree; attempts are made to identify possibly different permissibilities of law subjects at the level of law creation, to point on relevant problems and the possibilities of their solutions.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.