This article aims to build a theoretical and critical reflection on the concept of exclusion and of its use in educational research, particularly on its link with the inclusion paradigm. Following a theoretical proposition that takes into account the various social inequalities that explains exclusion in the school context, an analysis of the presence of these inequalities within the different historical waves of inclusion in school reinforces the notion that the inclusion paradigm, at first associated with integration, has developed in relation with exclusion. In conclusion, the article reiterates that the denunciation of social inequalities is necessary to avoid having the inclusion paradigm leading only to cosmestic changes that reinforce the status quo.
La discrimination systémique est un concept fort utile pour comprendre les enjeux du racisme et de la xénophobie et toute réflexion collective en ce sens est des plus salutaires pour ajuster nos pratiques collectives. Toutefois, son utilisation ne permet pas de comprendre comment celle-ci est vécue. Cet article porte sur la production des inégalités dans l’expérience du logement des locataires en mobilisant la notion d’expérience sociale pour relever les rapports sociaux inégalitaires et documente le déploiement de la xénophobie dans l’expérience des locataires empêchant ceux-ci de s’approprier leur logement, leur quartier et leur ville.
Cette critique appartient à une série de trois articles de la section Forum sur le livre de Barnes (2016), Are They Rich Because They’re Smart? Elle analyse les arguments dont Barnes se sert pour déconstruire le point de vue défendu par Herrstein et Murray (1994) dans The Bell Curve. Pour Barnes, le discours de Herrstein et Murray remplit une fonction politique, et non scientifique : il sert à justifier, avec des arguments biologiques faux, les inégalités économiques dont la soi-disant méritocratie profite, alors que l’explication des inégalités socioéconomiques et culturelles est sociopolitique. La réponse de Barnes, centrée sur la lutte des classes sociales, minimise toutefois le rôle des pratiques et des interactions des agents dans l’analyse des rapports sociaux inégalitaires.This critique is part of a three-article series in the MJE Forum section on Barnes’ book (2016) Are They Rich Because They’re Smart? It analyzes Barnes’ deconstruction of Herrstein and Murray’s (1994) The Bell Curve. According to Barnes, Herrstein and Murray’s analysis serves a political rather than a scientific purpose by relying on false biological claims to justify economical inequalities benefiting the so-called meritocracy, while socio-economic and cultural inequalities are rooted in socio-political factors. However, in his response centered on class struggles, Barnes minimizes the role of practices and interactions in his analysis of social inequalities
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.