Objetivo. Caracterizar el proceso de implementación, barreras y facilitadores de recomendaciones basadas en evidencia en el contexto del desarrollo de guías prácticas clínicas (GPC) generadas por el Ministerio de Salud de Chile, a fin de brindar propuestas para la optimización del proceso. Métodos. Estudio cualitativo del tipo “investigación-acción”. Se realizaron 19 entrevistas semiestructuradas y se armaron nueve grupos de discusión a distintos niveles del sistema público de salud chileno. El análisis se realizó mediante el software Atlas ti® y en forma manual, desde un marco de análisis de contenido, mediante la categorización y codificación de la información según dimensiones preespecificadas y con la inclusión de categorías emergentes cuando fue pertinente. Resultados El principal desafío de implementación de recomendaciones mencionado es la falta de un proceso explícito y estructurado. Los actores del sistema de salud reconocen dificultades dependientes del contexto al momento de usar las recomendaciones. En esta experiencia inédita de revisión institucional, los participantes sugirieron una serie de estrategias a poner en práctica para superar dichos desafíos, representadas en un flujograma de gestión optimizada para el desarrollo e implementación de GPC. El mismo proceso ha permitido tomar conciencia de la importancia de la implementación de GPC en Chile. Conclusión. Tras caracterizar el proceso de implementación, barreras y facilitadores se articuló un plan de implementación de recomendaciones que permitiría orientar y monitorizar dicho proceso. Hacer partícipes del proceso de revisión a informantes claves dentro y fuera del Ministerio de Salud facilitaría la implementación de estrategias y la introducción de mejoras al proceso de desarrollo de GPC. Estudios de este tipo deberían ser realizados en médicos y pacientes para complementar la información recogida.
The Ministry of Health of Chile, aiming to improve the quality of clinical practice guidelines, gradually incorporated the GRADE system (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation) to develop evidence based recommendations. This system summarizes and evaluates the certainty of the available evidence. It moves from evidence to decision in a systematic and transparent manner, based on four main dimensions: balance between benefits and harms, certainty of evidence, patient's values and preferences and use of resources. The GRADE system produces strong and conditional recommendations. Strong recommendations provide confidence that the favorable consequences of an intervention clearly outweigh the adverse consequences, or vice versa. These recommendations apply to a broad range of patients and circumstances. Conditional recommendations, however, indicate that there is a close balance between favorable and unfavorable consequences of the intervention, there is uncertainty in the magnitude of benefits or adverse effects, there is uncertainty or variability in values and preferences of individuals or costs are not justified. These recommendations apply to many patients, but not all of them: ideally they should be discussed with each person. To achieve a better implementation of the recommendations made with GRADE methodology, health professionals should know the meaning of strong and conditional recommendations and they should be able to critically assess of them.
Los principales estudios sobre la situación alimentaria actual constatan con preocupación una curiosa paradoja: los españoles sabemos cómo debemos comer pero no comemos como debemos. Efectivamente, nunca hemos tenido tanta información sobre la comida (los alimentos, sus componentes, sus formas de preparación…) como ahora: recomendaciones alimentarias, libros sobre nutrición, folletos divulgativos, programas de televisión… son ampliamente conocidos por todos. A pesar de ello, la interpretación y puesta en práctica por parte de los comensales y las familias distan bastante de sujetarse a ese aparente conocimiento. Así, la Sociedad Española de Nutrición Comunitaria revela que cerca de un 40% de la población española apenas cumple algunos aspectos básicos de las recomendaciones y un 10% no las sigue en absoluto. Los indicadores biomédicos parecen confi rmar también esta Palabras clave Hábitos alimentarios • Utopías • Modernidad • Preparación alimentaria • Conocimiento experto ResumenLos estudios sociales sobre alimentación y las autoridades responsables de este campo coinciden en resaltar la situación paradójica del comensal actual: se sabe cómo se debe comer pero no se come como se debe. Enfrentarse con éxito a las paradojas suele requerir un cierto distanciamiento -lingüístico y disciplinar-que ofrezca la sufi ciente perspectiva. Aquí se propone hacerlo desde la perspectiva histórica que una sociología de la utopía puede aportar al confl icto entre imaginarios alimentarios. Para ello, este artículo revisará los elementos comunes del pensamiento utópico/distópico en orden a extraer las categorías de mayor interés para un análisis sociológico de las políticas y comportamientos alimentarios. Después, recorreremos los modos en que algunas de las utopías clásicas han enfocado -o desenfocado-la cuestión de la comida e intentaremos sacar algunas conclusiones. Key words Eating habits • Utopias • Modernity • Food preparation • Expert knowledge AbstractSocial studies on food and nutritional authorities coincide in emphasizing the paradoxical situation of the modern eater: people know how they should eat but do not eat as they should. Dealing with paradoxes successfully usually requires a certain -linguistic and disciplinarydistance to gain suffi cient perspective. We suggest this should be done from the historical perspective that a sociology of utopia offers on the confl ict between food imaginaries. To this end, we outline the common elements of utopian/dystopian thought in order to extract the categories of major interest for a sociological analysis of food policies and eating behaviours. Subsequently, we trace the ways in which some classical utopias and dystopias have focused on -or blurred-the question of food and we try to draw some conclusions.
Presentaremos las primeras reflexiones de un trabajo que estamos realizando en el marco del proyecto de Extensión Universitaria de la cátedra Teoría y Técnica de Grupos I de la Facultad de Psicología de la UBA. El título de dicho proyecto es: “Abordajes grupales en la Asociación Civil La vereda de enfrente de la Villa 21, Barracas: Problemáticas socio-comunitarias actuales y producción de subjetividad”. El diseño del dispositivo de taller que se ofreció fue pensado a partir del trabajo conjunto con la referente de la Asociación Civil, el mismo lleva por nombre “Espacio de mujeres: para charlar, compartir y acompañarnos”. La preocupación en relación con las mujeres del barrio que se acercaban allí, la vida dura que llevaban y las condiciones de violencia de género por las cuales tenían que atravesar, hacían imaginar un espacio en el cual puedan jugar, distraerse y a su vez, puedan conocer y compartir su cotidianidad.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.