It is commonplace that economic globalization poses new challenges to legal theory. But instead of responding to these challenges, legal scholars often get caught up in heated yet purely abstract discussions of positivist and legal pluralist conceptions of the law. Meanwhile, economics-based theories such as "Law and Social Norms" have much less difficulty in analysing the newly arising forms of private and hybrid "governance without government" from a functional perspective. While legal theory has much to learn from these approaches, we argue that they fail in one crucial point: They cannot uphold the analytical distinction between law and non-law. The reasons for this shortcoming are theory-immanent in that the economic theories' focus on efficiency and their actor-based perspective are necessarily blind to "law's own rationality." We therefore propose to further develop those functional approaches to the study of global governance by complementing them with elements from Niklas Luhmann's systems theory of law. This will provide us with a conceptual framework for analyzing the workings of global governance regimes without ignoring their potential for "legalisation" and "constitutionalisation." As we will show in three concrete examples (Corporate Social Responsibility, lex mercatoria, and internet regulation) we can thus describe the evolution of new forms of legal regulation beyond the nation-state. This will also allow us to draw some preliminary conclusions on the role of law in the context of globalization and, at the same time, show the direction for further empirical research.
New Private Law Theory opens a new pathway to private law theory through a pluralistic approach. Such a theory needs a broad and stable foundation, which the authors have built here through a canon of nearly seventy texts of reference. This book brings these different texts from different disciplines into conversation with each other, grouping them around central questions of private law and at the same time integrating them with the legal doctrinal analysis of example cases. This book will be accessible to both experienced and early career scholars working on private law.
Today's most pressing constitutional question is posed by a global economic system whose expansive tendencies seem no longer controllable. In addressing this question, the theory of Societal Constitutionalism apparently shifts established ideological coordinates by developing a theory of the self-constitutionalization of social spheres. It seeks to combine the virtues of grassroots democracy with the sophistication of systemic social theory. Thus, its normative claim can be formulated as an oxymoron: "Occupy the System!" The claim is an oxymoron because it points to the apparent impossibility of critical social theory in a functionally differentiated society: How can a functional system such as the economy be "occupied" or "democratized"? Yet the oxymoron contains a grain of truth. With a view to the concrete example of transnational standard-setting procedures in the field of corporate accounting, this article examines institutional and systemic processes that enable an emerging political discourse at the core of the global economic system. * Lichtenberg Professor of Transnational Commercial Law and Legal Theory, University of Bremen (Germany).(1897) (describing trade unions and collective bargaining).7. NAPHTALI, supra note 5, at 29. 8. Id. at 30.
Paradigmen des Antidiskriminierungsrechts "Das Geschrei war groß. Neger, Schwule, Frauen, Einarmige und andere Ungleiche würden in unsere Wohnungen, Arbeitsstätten, Turnhallen drängen. Und wir müssten sie alle reinlassen. Das war jetzt schließlich Gesetz geworden." Mit diesen sarkastischen Worten kommentiert Rainer Maria Kiesow das Inkrafttreten des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG) im August 2006. 1 Tatsächlich war wohl kaum ein Gesetzgebungsvorhaben der letzten Jahre von einer derart hitzigen juristischen wie gesellschaftlichen Debatte begleitet. Mit Polemik bis hin zum Totalitarismusvorwurf 2 wurde nicht gespart. Das Ausmaß der Aufregung scheint angesichts der durch das AGG erstrebten Regelungsziele zunächst verwunderlich. Das AGG soll als Umsetzung europarechtlicher Vorgaben "Benachteiligungen aus Gründen der Rasse oder wegen der ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, des Alters oder der sexuellen Identität verhindern oder beseitigen" (§ 1 AGG). Offensichtlich ist der Bezug zum menschenrechtlich fundierten 3 Gleichheitsgebot, das in Deutschland über Art. 3 GG i.V.m. Art. 1 III GG alle öffentliche Gewalt bindet. Dass staatliche Stellen in ihrem Handeln einem Willkürverbot unterliegen 4 und weitergehend jede Ungleichbehandlung des Einzelnen durch hoheitliches Handeln unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit gerechtfertigt werden muss, 5 unterliegt keinem Zweifel. Dennoch stößt ein Gesetz auf heftigen Widerstand, welches dieselben Rationalisierungsanforderungen, die in Bezug auf die öffentliche Gewalt völlig unbestritten sind, an privates Handeln stellt. Antidiskriminierung wird gerade im zivilrechtlichen Diskurs oftmals (miss)verstanden als Einschränkung einer privaten Autonomie, welche immer auch die Freiheit zur Ungleichbehandlung umfassen müsse. 6 Häufig wird hierbei allerdings übersehen, dass die Grenzen zwischen öffentlicher und privater Machtausübung nicht immer so klar zu ziehen sind wie es die vermeintliche Dichotomie "private Freiheit vs. öffentliche Regulierung" suggeriert. Dabei führt diese Zweiteilung teilweise zu kaum nachvollziehbaren Wertungswidersprüchen. Die öffentliche Hand etwa ist auch dann an die Grundrechte, insbesondere, Art. 3 I GG gebunden, wenn sie privatrechtlich handelt, 7 während eine unmittelbare Bindung Privater an die Grundrechte überwiegend abgelehnt wird 8-obwohl diese z. T. faktisch dieselben Aufgaben wahrnehmen. So ist etwa die Grundrechtsbindung privatisierter Staatsunternehmen wie der Deutschen Post AG nach wie vor weitgehend ungeklärt. 9
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.