Zusammenfassung
Der Beitrag untersucht die Rechtspraxis in Lucca zwischen dem späten 8. und dem frühen 10. Jh. Ausgangspunkt ist die Beobachtung Hagen Kellers aus „Der Gerichtsort in oberitalienischen und toskanischen Städten“, wonach der Bischof von Lucca und die geistlichen Schöffen in der ersten Hälfte des 9. Jh. ihre vorherrschende Stellung in der Justizverwaltung an den Herzog und an Laienschöffen verloren. Nach Keller gehört dieser Vorgang mit der Verlegung des Gerichtsortes von der domus des Bischofs zum Herzogshof zusammen. Im vorliegenden Beitrag soll hingegen dargelegt werden, das, wenn man den klerikalen Status der Parteien in den überkommenen Gerichtsurkunden beachtet, eine solche Lesart nicht unterstützt werden kann. Versucht wird eine andere Erklärung, wonach das „bischöfliche Gericht“ sich institutionell vom placitum oder „öffentlichen“ Gerichtshof unterschied. Das bischofliche Gericht, das sich aus dem Bischof und geistlichen Rechtskundigen zusammensetzte, bildete anscheinend für fast die gesamte karolingische und die frühe postkarolingische Epoche das gewöhnliche Forum für Streitfalle, die zwischen den Klerikern der Diözese auftraten. Auf keinen Fall entschied er in Prozessen zwischen Klerikern und Laien (vermutlich ebensowenig in Rechtsangelegenheiten unter Laien). Abschließend werden einige Aufgabenfelder des „bischöflichen Gerichts“ und dessen Wirken erörtert.
This essay surveys the principle features of justice and legal practice in early medieval Italy as revealed in recent scholarship. It focuses on the Lombard (568-774) and Carolingian (774-888) periods, as well as the immediate post-Carolingian period down to the year 900. It deals primarily with the justice of the placita, or public court hearings, that have been the focus of most scholarship to date. It concludes with a brief consideration of other forms of justice and dispute settlement beyond the placita.
The long-running jurisdictional dispute between the patriarchs of Aquileia and Grado entered a period of particular activity in the 820s, culminating in a judicial decision in Aquileia’s favor at the Council of Mantua in 827. This council and its consequences offer fertile ground for exploring the ways that texts figured in ecclesiastical conflicts in ninth-century Italy. Recent work has shed light on the role hagiographical texts played in this dispute. This chapter examines another “textual” dimension: the role of canons and canon-law norms in arguments and decisions, in the “courtroom” and beyond. The chapter concludes with brief discussion of a different case, from Lucca, that shows with particular clarity the close connection that could exist between canon law in the manuscripts and in legal practice.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.