A possible cause of trauma for children in justice system of Turkey: attitudes of prosecutors and judges Objective: Inappropriate procedures or settings may cause secondary traumas in children and adolescents who are involved in justice systems. For improving the quality of assessments and preventing court-induced traumas, it is necessary to determine the existing problems. The aim of this study was to examine the problems with forensic assessments of children and adolescents, their causes, and possible solutions from the prosecutors' and judges' points of view. We also aimed to determine the collaboration problems from the legal authorities' perspective. Method: The present study was conducted in the City of Erzurum, which is one of the metropolitan cities of Turkey. Thirty-five prosecutors and 14 judges filled out a questionnaire assessing their problems in child assessments. Results:The results indicate that 87.8% of the prosecutors and judges had difficulties at child assessments but none of the participants had an education on child evaluation in law school while only 18.4% participated a post-graduate education program. 61.2% of the respondents indicated that there were problems in the application of the current law. Conclusion: Court induced trauma is a challenging issue for child and adolescent psychiatry. The skills of legal authorities on child evaluations and their cooperation with mental health professionals may directly influence the quality of legal processes. Vocational training programs, creation of direct channels to reach the mental health specialists, and reorganizing the faculty of law education programs may be useful in terms of prevention. Key words: Judge, juvenile justice, prosecutor, secondary trauma ÖZET Türkiye'de adli sistemdeki çocuklar için muhtemel bir travma kaynağı: Hakim ve savcıların tutumları Amaç: Adli değerlendirmeler sırasında uygun olmayan ortam veya prosedürlere maruz kalmak çocuklarda ikincil travmalara yol açabilmektedir. Bu bağlamda çocukların adli değerlendirmeleri sırasında yaşanan sorunların tespit edilmesi, değerlendirmelerin kalitesinin arttırılması ve mahkeme sürecine bağlı travmaların önlenmesi açısından önem arz etmektedir. Bu çalışmada hâkim ve savcıların çocuk ve ergen olguları değerlendirirken yaşadıkları sorunların, bu sorunların nedenlerinin ve muhtemel çözüm yollarının incelenmesi amaçlanmıştır. Çalışmada ayrıca hâkim ve savcıların, ruh sağlığı çalışanlarıyla işbirliği konusunda yaşadıkları sorunların değerlendirilmesi de hedeflenmiştir. Yöntem: Çalışma kapsamında Erzurum il ve ilçelerinde çalışan 35 savcı ve 14 hâkimle görüşülerek çocuk ve ergen olguları değerlendirirken yaşadıkları sorunları sorgulayan bir anket doldurmaları sağlanmıştır. Bulgular: Çalışmaya katılan hâkim ve savcıların %87.8'i çocuk ve ergen olguları değerlendirirken sorun yaşadığını belirtmiştir. Katılımcıların hiçbirisinin hukuk fakültesi eğitimi sırasında çocukların değerlendirilmesi konusunda bir eğitim almadığı, %18.4'ünün bu konuda bir mezuniyet sonrası eğitim programına k...
Mehmet GÖDEKLİ ÖZCeza muhakemesinin amacı maddi gerçeğe ulaşmaktır. Gerçekliğe ulaşmaya çabalarken yargıcın hukuka uygun delillerle kendini sınırlaması gerekir. Türk hukukunda delil değerlendirme yasağının mutlak olduğu genel kabul görmektedir. Hukukumuzda delillerin değerlendirilmesinde kamusal makamlar ile özel kişiler arasında bir fark gözetilmemektedir. Ancak usule aykırı olarak ulaşılan delillerden söz edilmesi, delilin başından itibaren hukuka aykırı olmasını zorunlu kılmaktadır. Dolayısıyla delilin hukuka aykırı olması özel şahıslar ve yetkili kamu görevlileri açısından birbirinden farklı değerlendirilmelidir. Çalışmada söz konusu ayrıma da yer verilmek suretiyle hukuka aykırı delillerin değerlendirilmesi yasağı teorik ve pratik açıdan tartışılmaktadır. 1816 ABSTRACTThe purpose of the criminal proceedings is to achive to the material facts. Judge should limit himself with accordance with the law of evidence when trying to reach to reality. In Turkish law it is accepted that inhibition of evaluation of the unlawful evidence is absolute. In our legal system there is no difference between public authorities and private persons with regard to evaluation of the evidence. However it is to be mentioned from the evidence that achieved as violation of procedure, necessitates that the evidence is to be unlawful from the beginning. Therefore the evidence to be contrary to law should be considered different from each other in terms of the private individuals and the authorized public servants. In this study, the inhibition of evaluation of the unlawful evidence is discussed as theoretical and practical by giving place to this distinction.Keywords: Unlawful evidence, evidence prohibitions, evaluation of evidence, the evidence obtained by private persons, the indirect effect of unlawful evidence, the evidence obtained by chance. GİRİŞHukuka aykırı deliller, üzerinde kapsamlı şekilde düşünülen ve tartışılan bir konu olmakla birlikte, gerek öğretide gerekse yargı kararlarında "hukuka aykırı delil" veya "kanuna aykırı delil" kavramlarından anlaşılması gerekenin ne olduğu hususunda görüş birliğine varılmadığı görülmektedir. Uyuşmazlık, kavramın öncelikle tanımına ve fakat esas itibarıyla onun muhtevasına yöneliktir.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.