In the problem of the relationship between chemistry and physics, many authors take for granted the ontological reduction of the chemical world to the world of physics. The autonomy of chemistry is usually defended on the basis of the failure of epistemological reduction: not all chemical concepts and laws can be derived from the theoretical framework of physics. The main aim of this paper is to argue that this line of argumentation is not strong enough for eliminate the idea of a hierarchical dependence of chemistry with respect to physics. The rejection of the secondary position of chemistry and the defense of the legitimacy of the philosophy of chemistry require a radically different philosophical perspective that denies not only epistemological reduction but also ontological reduction. Only on the basis of a philosophically grounded ontological pluralism it is possible to accept the ontological autonomy of the chemical world and, with this, to reverse the traditional idea of the 'superiority' of physics in the context of natural sciences.

Recebido em 23/7/12; aceito em 20/12/12; publicado na web em 9/8/13 CHEMISTRY AND PHILOSOPHY: TOWARDS A FRUITFUL COLLABORATION. This review seeks to present a brief history of the philosophy of chemistry and the major issues discussed in the framework of this emerging discipline of philosophy of science, such as the question of physicalist reductionism and physical and chemical causality. In this vein, it also addresses the current debate over relevant issues of chemical world such as atomic orbitals, molecular structure, chemical bonding, models and explanations, as well as the foundations of the periodic table. Finally, the importance of the link between the philosophy of chemistry and chemistry education is analyzed, especially in relation to teacher training.Keywords: philosophy of chemistry; reductionism; explanation. A QUÍMICA E A FILOSOFIA: SÃO MISCÍVEIS?Se essa pergunta for formulada em círculos científicos, normalmente, produzirá uma resposta negativa, uma vez que se costuma pensar que a filosofia e a química constituem dois campos de conhecimento separados. Ainda que o significado do termo seja muito amplo, pode-se entender a filosofia como uma disciplina que se ocupa da análise de conceitos. Por exemplo, conceitos que se referem à vida, ao ser, à física, ao conhecimento e à química. Nesse sentido, pode-se questionar sobre o objeto de estudo da química. Apesar de ser uma pergunta, em princípio, simples de responder, quando se aprofundam as definições se observa que as respostas divergem: enquanto alguns autores afirmam que a química é a ciência das substâncias e de suas transformações, 1 outros indicam que a química é a ciência da matéria e de suas transformações 2 e também foi assinalado que a química não seria a ciência dos átomos, mas sim das moléculas. Enfrenta-se, assim, um problema de fundamentação que se refere ao objeto de estudo da disciplina e um atual problema de interpretação (científico-filosófico e não apenas científico): a química se ocupa de substância, de moléculas e de átomos. Mas o que é uma substância, uma molécula e um átomo e como se relacionam entre si?Apesar da suposição firmemente arraigada segundo a qual a química pode prescindir da filosofia, é possível (e mesmo necessário) construir uma ponte entre ambas as disciplinas. Na realidade toda investigação científica inclui conceitos filosóficos tais como aqueles de lei, verdade, hipótese, tempo, energia, entre outros. E em toda a investigação subjazem certos postulados filosóficos como os de realidade, de cognoscibilidade (ou seja, acerca daquilo que pode ser conhecido) e de legalidade do mundo exterior. Isso pode ser dito de outra forma: existe um mundo exterior independente da existência de um sujeito cognitivo e, em consequência, pode ser conhecido objetivamente, ainda que apenas parcial e gradualmente ou o universo funciona de acordo com as leis naturais. Naturalmente, o químico não se pergunta todos os dias se a realidade existe, tão pouco questiona se os fenômenos podem ser conhecidos ou se existem leis para poder conhecê-l...

No abstract

In this paper we will address the problem of the existence of orbitals by analyzing the relationship between molecular chemistry and quantum mechanics. In particular, we will consider the concept of orbital in the light of the arguments that deny its referring character. On this basis, we will conclude that the claim that orbitals do not exist relies on a metaphysical reductionism which, if consistently sustained, would lead to consequences clashing with the effective practice of science in its different branches.

No abstract

Electronegativity (χ) is an old yet valuable concept having multidisciplinary applications. To advance the understanding of this concept, an electronegativity model has been proposed based on polarizability within the context of Floating Spherical Gaussian Orbital (FSGO) approach. The model provides atomic electronegativity scale for 120 elements. The calculated electronegativity presents marked periodicity and relates well with other electronegativity scales. Further, Electronegativity Equalization Principle is validated by the computed electronegativity data. The proposed scale has also been successfully applied to compute Fermi energy for some metal oxides. In accordance with the literature, this is the first FSGO-polarizability based model of electronegativity.

The concept of electronegativity is one of the most relevant concepts in the chemical sciences from the second half of the past century. It is used to understand the polarity of bonds, bond dipole moments, and bond energy differences, as well as to get a qualitative understanding of chemical processes. Electronegativity is not a physical observable, so it cannot be determined experimentally. This has led to the development of different formulations that are featured in both scientific papers and chemistry textbooks. On the basis of an article published in this Journal by Hurst, we analyze the recommendation made by the author concerning this topic from a scientific-philosophical viewpoint.

El objetivo del presente trabajo consiste en analizar las diferencias entre los enfoques de Boltzmann y de Gibbs respecto del problema de la irreversibilidad. Dicho análisis nos permitirá poner de manifiesto que, en las discusiones acerca de las condiciones necesarias para la irreversibilidad, no suele advertirse que la diferencia central entre los dos enfoques consiste en la utilización de diferentes conceptos de equilibrio y, por tanto, de irreversibilidad. Finalmente se argumentará que, si bien inicialmente ambos enfoques parecen por completo irreconciliables, existen condiciones físicas definidas bajo las cuales los resultados que proporcionan ambos marcos teóricos se aproximan lo suficiente como para ser considerados igualmente admisibles desde el punto de vista de la práctica de la física.