Resumen: El trabajo aborda las percepciones de docentes y directores de escuelas acerca delos factores que promueven u obstaculizan una educación ambiental compleja, generadora de conocimientos, con dispositivos participativos y orientados a la equidad en instituciones educativas del Área Metropolitana de Buenos Aires (Argentina). Como resultado se observaron experiencias heterogéneas y voluntad de instalar nuevas prácticas, pero con factores que limitan el cambio: pautas culturales arraigadas; deficiencias en la capacitación docente, en cuanto a las políticas públicas; poca claridad en las definiciones sobre los objetivos de la educación ambiental, su abordaje curricular y los dispositivos pedagógicos. Prevalecen enfoques fragmentados, naturalistas y la ausencia de una visión crítica. A nivel institucional, se discute la pertinencia de implementar prácticas sustentables en el aula. Las propias percepciones también operan como obstáculos. Todo esto dificulta la adopción de nuevas acciones de educación ambiental con el ímpetu necesario para sostenerlas en el tiempo.
Este trabajo compara alternativas de gestión de residuos sólidos urbanos para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, considerando su desempeño relativo en distintas dimensiones: financiera, ambiental (local y global) y social. Se realizó un estudio exploratorio de tipo cualitativo, considerando diversas fuentes de información primaria y secundaria para evaluar la pertinencia de extrapolar resultados obtenidos en la literatura del ámbito internacional al contexto actual de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en cada una de las dimensiones examinadas. Se concluye que, en términos generales, resulta pertinente aplicar la jerarquía de prevención, reutilización, reciclado, otra recuperación y eliminación. Esto admite fortalecer el reciclaje de materiales secos, combinado con tratamiento de residuos orgánicos vía digestión anaeróbica y/o compost aeróbico; conjuntamente con el fortalecimiento de la separación en origen y la recolección selectiva. La disposición final debe tender a decrecer, progresivamente. Estudios por corrientes específicas de materiales son aún necesarios.
<p><span>La gestión de los residuos sólidos urbanos ocupa un lugar importante entre las preocupaciones sobre políticas públicas en diversos municipios de la Argentina, en donde las prácticas de disposición de residuos en rellenos sanitarios y basurales a cielo abierto son las que dominan en todo el territorio del país.</span></p><p><span>Ahora bien, tal como sucedió en el ámbito internacional en general, durante las dos últimas décadas fue ganando preeminencia en Argentina un nuevo enfoque: el de la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos <span style="white-space: nowrap;">(GIRSU),</span> en línea con el abordaje de la economía circular. La <span style="white-space: nowrap;">GIRSU</span> se orienta a disminuir la generación de residuos y reducir su impacto ambiental negativo, una vez que estos se generan, promoviendo su reutilización y recuperación o reciclado.A nivel institucional se ha venido forjando en el país un cambio en la letra de la normativa asociado a la GIRSU, siendo que e</span><span>n la Argentina el modelo adopta frecuentemente dos rasgos distintivos adicionales: la erradicación de basurales a cielo abierto y la incorporación social de los recuperadores informales a las políticas de residuos.</span><span>Sin embargo, la aplicación de la nueva normativa nacional en materia de <span style="white-space: nowrap;">GIRSU</span> ha sido muy dispar en distintos municipios, responsables primarios de la gestión de residuos.</span></p><p><span>Frente a este diagnóstico general nos preguntamos: ¿cuáles son las innovaciones observadas en materia de <span style="white-space: nowrap;">GIRSU,</span> de acuerdo con lo que establece la normativa vigente, en distintos municipios argentinos? ¿Cómo y por qué estos municipios han logrado dichas innovaciones?</span><span>Para responder a ello, adoptamos y discutimos el enfoque de las teorías de la innovación social en materia de políticas públicas. Dentro de este marco analítico, a lo largo de este libro examinamos las innovaciones en la aplicación de políticas <span style="white-space: nowrap;">GIRSU</span> en municipios seleccionados de Santa Fe, Mendoza y la Región Metropolitana de Buenos Aires.</span></p>
Este artículo analiza las percepciones y demandas de los estudiantes en el campo de la Geografía, relativas a la cuestión ambiental. Los factores que pueden influir sobre la demanda espontánea de los alumnos sobre cuestiones relacionadas con desastres y catástrofes -por sobre otros temas- son analizados, tomando como referencia la cuestión de los tsunamis, los desastres tecnológicos, los terremotos y el riesgo nuclear. Para eso, se realizó un estudio implementado en escuelas del nivel medio de la Ciudad de Buenos Aires y del conurbano bonaerense. Se realizó una estimación econométrica a través de Probit. Los resultados sugieren que: con un aumento de los años de escolaridad, y/o la edad, disminuye la probabilidad de que se demanden temas asociados a "catástrofes" y, con la proximidad temporal de la ocurrencia de este tipo de eventos, aumenta esa probabilidad.
Este artículo estudia qué nociones de riesgo ambiental construyen los distintos actores sobre tecnologías emergentes y examina cómo se utilizan dichas nociones en las estrategias de acción en coaliciones que se enfrentan en conflictos ambientales. Para ello, realizamos un estudio comparativo de dos casos: la termo-valorización de residuos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la fractura hidráulica en la provincia de Mendoza. Entre los resultados, hallamos coaliciones promotoras y detractoras de las tecnologías, a la vez que observamos evidencia que permite sostener que las coaliciones están integradas por actores fijos, a la vez que otros oscilan entre unas y otras coaliciones. Asimismo, tanto las coaliciones detractoras de las tecnologías emergentes como las promotoras son coaliciones de tipo Estado-sociedad. Ambas cuentan con una visión mínima del problema diferente: las detractoras perciben un alto riesgo ambiental, potencial dependencia respecto de las tecnologías, vulneración de derechos sociales, y perciben también capacidades institucionales acotadas para atender a estas cuestiones. Las promotoras tienen una baja percepción del riesgo, en función de la posibilidad de atender la cuestión con “buenas prácticas” y “tecnologías limpias”, considerando una alta recompensa en términos económicos y de “modernización y progreso”. En cuanto a las acciones, ambas coaliciones utilizan tanto estrategias formales como informales.
Este trabajo propone claves para abordar las políticas para la transición hacia una economía circular (EC) inclusiva en la Argentina. Como estrategia metodológica se estudia el caso del plástico y del vidrio, combinando la sistematización y análisis de información secundaria con entrevistas a informantes clave, para, luego, realizar un abordaje analítico de la cuestión. Como resultados se obtiene que, estas políticas en el país se plantean más desde lo discursivo que desde la práctica efectiva, que los dispositivos metodológicos para diagnosticar y diseñar políticas resultan insuficientes para impulsar una perspectiva de EC inclusiva, en tanto están generalmente circunscritos a espacios acotados como jurisdicciones municipales y/o unidades manufactureras, invisibilizando dinámicas interjurisdiccionales y sectoriales involucradas en el ciclo de vida de los productos. Se sugiere que se deben diseñar las políticas desde otra perspectiva metodológica, cruzando lo situado en los niveles locales, con otros niveles de gobierno y un análisis por corrientes y su dinámica, para encontrar políticas apropiadas y avanzar hacia una EC exitosa.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.